Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А86-3/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморск, Приморский район 4 июня 2024 года Дело № А86-3/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 4 июня 2024 года.

Арбитражный суд Запорожской области в составе:

судьи Алексеевой В.С.

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником

судьи Гончаренко А.П., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Государственный

Зерновой Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по договору поставки сельскохозяйственной

продукции от 02.08.2023 № 26/08/АП, без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (далее по тексту – ООО «ПромАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Государственный Зерновой Оператор» (далее по тексту - ГУП «ГЗО», ответчик) о взыскании 3 742 752 руб. 75 коп. долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 02.08.2023 № 26/08/АП, пени в сумме 20 959 руб. 42 коп. за период с 24.10.2023 года по 18.12.2023 года, и далее по день фактической оплаты задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 819 рублей.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27 марта 2024 года на 10 час. 30 мин.

Определением суда от 27.03.2024 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда назначено на 17 апреля 2024 года на 13 час. 00 мин. В виду отсутствия ко дню проведения судебного заседания информации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора судебное разбирательство было отложено на 29 мая 2024 года на 15 час. 00 мин.

В судебное заседание 29 мая 2024 года стороны своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Получение ответчиком определения суда от 17.04.2024 о проведении судебного разбирательства 29 мая 2024 года подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (том 2, л.д. 9).

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 29 мая 2024 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, отложении судебного заседания, также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся и рассматриваемом судебном процессе.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковое заявление в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определениями суда от 06.02.2024, от 27.03.2024, от 17.04.2024 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление. Предложение суда ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление

или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).

В связи с означенным, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайством от 09.04.2024 исх. № 3 истец уточнил исковые требования, увеличив сумму и период начисления пени, просит взыскать с ответчика 3 742 752 руб. 75 коп. долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 02.08.2023 № 26/08/АП и пени в сумме 66 246 руб. 73 коп. за период с 24.10.2023 года по 17.04.2024 года, и далее с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 819 рублей.

В подтверждение направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика, истец приобщает скрин-копию письма о направлении уточнения на электронную почту ответчика, а также квитанцию почты ГУП ДНР «Почта Донбасса».

В судебном заседании 17 апреля 2024 года представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил период начисления пени на дату судебного заседания 17 апреля 2024 года, уточнив исковые требования, истец не представил доказательств, которые бы не были известны ответчику. В направленной истцом претензии и в исковом заявлении, истец изначально просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности. Уточнение иска не нарушает права и законные интересы ответчика. Ответчик не возражал против изначально предъявленных к нему требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 17.04.2024 принял увеличение размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 808 999,48 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 02.08.2023 № 26/08/АП, в том числе 3 742 752,75 руб. долга и 66 246,73 руб. пени за период с 24.10.2023 года по 17.04.2024 года, а также пени с суммы долга в размере 3 742 752,75 руб. начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 819 рублей.

Исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются требования истца, их относимость и допустимость, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (далее по тексту – ООО «ПромАльянс», истец, поставщик) и государственным унитарным предприятием «Государственный Зерновой Оператор» (далее по тексту - ГУП «ГЗО», ответчик, покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 26/08/АП от 02 августа 2023 года (далее по тексту - Договор), согласно которого поставщик обязуется поставлять сельскохозяйственную продукцию (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью.

Пункт приёма (адрес доставки) сроки и условия поставки товара определяется покупателем и согласовывается в спецификации к настоящему договору по каждой партии товара (п. 1.3).

Наименование, цена и количество товара указываются по каждой партии товара в спецификациях (п. 1.1).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023.

Цена на каждую партию товара определяется сторонами в спецификации (пункт 5.1 Договора).

Оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты перехода права собственности на партию товара, если иное не указано в спецификации (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на дату поставки после надлежащей передачи партии товара покупателю (уполномоченному доверенностью представителю покупателя).

Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем (уполномоченным доверенностью представителем покупателя) товарно-транспортной накладной или транспортной железнодорожной накладной (квитанцией) (пункт 3.9 Договора).

07.09.2023 года сторонами подписана Спецификация № 1 к Договору, согласно которой истец обязался передать в собственность ответчику сельхозпродукцию: пшеницу 3 класс 2022 в количестве – 87 288 кг, по цене 12,60 руб. за 1 кг товара.

Также 07.09.2023 года сторонами подписана Спецификация № 2 к Договору, согласно которой истец обязался передать в собственность ответчику сельхозпродукцию: пшеница 3 класса 2022, в количестве – 288 717 кг, по цене 12,60 руб. за 1 кг товара.

Истец полностью выполнил свои обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 78 от 07.09.2023 на общую сумму 1 099 828,80 руб., товарной накладной № 79 от 07.09.2023 на общую сумму 3 637 834,20 руб. А также подписанными сторонами: актами приема-передачи от 07.09.2023 № , № 1016, 1018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 25.10.2023.

Срок оплаты товара определен с 07.09.2023 по 23.10.2023 (согласно положению пункта 5.2 Договора – в течение 45 календарных дней с даты подписания товарной накладной - от 07.09.2023 № , № 78,79).

Таким образом, по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 26/08/АП от 02 августа 2023 года истец поставил товар на общую сумму 4 737 663 руб.

Однако, в нарушение условий договора, надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не осуществлено.

Частичное прекращение обязательств по оплате ответчиком товара на сумму 994 910,25 руб. осуществлено 23.10.2023 путем проведения зачета встречных однородных требований, согласно подписанного сторонами соглашения о взаимозачете встречных требований от 23.10.2023.

Факт наличия задолженности, равно как и факт ее погашения ответчиком зачетом требований, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2022 по 25.10.2023.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты партии Товара, согласованного сторонами в соответствующей спецификации, покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ГУП «ГЗО» принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2023 № 1 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, оставлена последним без удовлетворения.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, основанные на договоре поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими положениями названного Кодекса об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Для определения момента передачи товара используйте подписанные сторонами документы (например, акты приема-передачи, УПД).

Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 303- ЭС15-14545).

В силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать факт поставки товара, который подтверждается первичными учетными документами (товарной накладной, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт поставки и принятия товара подтвержден материалами дела: подписанными товарными накладными (том 1, л.д. 49-50), актами приема-передачи товара (том 1, л.д. 140-141), доказательств оплаты товара в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в сроки, определенные договором и по настоящее время, не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности. Также факт реализации товара подтвержден скрин-копией с ФГИС «Зерно».

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом расчёт подтвержден надлежащими документами: товарными накладными: № 78 от 07.09.2023 на общую сумму 1 099 828,80 руб., № 79 от 07.09.2023 на общую сумму 3 637 834,20 руб., соглашением от 23.10.2023 о взаимозачете встречных требований.

Суд также учитывает, что между сторонами в двухстороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 25.10.2023 (том 1, л.д. 37), на общую сумму 3 742 752,75 руб., сумму предъявленных ко взысканию требований.

Согласно правовой позиции, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что со стороны ГУП «ГЗО» акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью организации. Подписание акта лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки. Доказательства утраты печати, либо

неправомерного использования печати третьими лицами, сведения о незаконном выбытии печати из владения ответчика в материалы дела не представлены. Заявления о фальсификации акта сверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. Таким образом, при наличии оттиска печати организации на акте сверки презюмируется, что лица, подписавшие его, являются уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую презумпцию сторону.

Каких-либо доказательств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что лица, подписавшие акт, не были уполномочены на это действие, ответчиком не представлено.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование ООО «ПромАльянс» о взыскании основного долга в размере 3 742 752,75 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 02.08.2023 № 26/08/АП, основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 66 246,73 руб. за период с 24.10.2023 года по 17.04.2024 года, а также пени с суммы долга в размере 3 742 752,75 руб. начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.2 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты партии Товара, согласованного сторонами в соответствующей спецификации, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать

неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Расчёт суммы пени и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, судом проверен, признан верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 66 246,73 руб. за период с 24.10.2023 года по 17.04.2024 года.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании пени с суммы долга 3 742 752,75 руб. по ставке 0,01 % от суммы долга в размере 3 742 752,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В арбитражном процессуальном законе закреплено правило о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий

несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПромАльянс» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 177 от 18.12.2023 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 41 819 руб.

При этом, после возбуждения производства по делу, истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому он увеличил размер требования о взыскании задолженности с заявленных при подаче иска 3 763 712 руб. 17 коп. до 3 808 999 руб. 48 коп.

Суд данное увеличение истцом размера исковых требований принял.

В связи с этим цена иска, исходя из которой рассчитывается размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, после принятия судом данного увеличения исковых требований, увеличилась.

Истец при обращении в суд с заявлением о принятии увеличения размера исковых требований не предоставил суду доказательств доплаты им в федеральный бюджет недостающей суммы государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания

рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 42045 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, при этом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41819 руб. взыскиваются в пользу истца, а 226 руб. взыскиваются в виде государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Государственный Зерновой Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 808 999,48 руб. (Три миллиона восемьсот восемь тысяч девятьсот девяносто девять рублей 48 копеек), в том числе 3 742 752,75 руб. (Три миллиона семьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 75 копеек) долга и 66 246,73 руб. (Шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть рублей 73 копейки) пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 742 752 руб. 75 коп. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2024 года и по день фактической уплаты долга, а также 41 819 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот девятнадцать рублей) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Государственный Зерновой Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 226 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

(г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Алексеева