Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А04-3841/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3841/2019
г. Благовещенск
07 августа 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 752,62 руб.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании )- 63 076,22 руб.- страховое возмещение, 46 676 руб.- неустойку по ставке 1 % в день за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2019 по 27.05.2019.

Ответчик возразил против заявленных требований, просит уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

09 ноября 2018 года в 11 часа 57 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <***> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил наезд на препятствие - опору сетей наружного освещения № 47.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается определением 28 00 №032526 от 09.11.2018 г и приложением к административному материалу по ДТП от 09.11.2018 г.

В результате указанного ДТП сетям наружного освещения № Л92 (реестр. 0.0.13439), принадлежащим муниципальному образованию города Благовещенска были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия сеть наружного освещения Л92 (реестр. 0.0.13439) передана МКП «ГСТК» на основании договора хранения муниципального имущества 8/046 от 27.01.2015 года, заключенного с комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

В соответствии с пунктом 3.2. договора хранитель обязан вернуть Имущество Поклажедателю в том состоянии, в котором оно было принято на ответственное хранение, с учетом его изменения вследствие естественных свойств.

Согласно пункту 2.1 договора, хранитель обязан принять все возможные меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, а также нести все расходы, связанные с хранением переданного Имущества.

В соответствии с пунктом 6.6. правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 25 ноября 2010 г. N 19/136), поврежденные элементы сетей наружного освещения, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие - в течение 10 дней с момента повреждения.

МКП «ГСТК» были выполнены работы по восстановлению поврежденного объекта, обязанность по устранению которого возложена на предприятие положениями заключенного договора хранения, а также п. 6.6. правил Благоустройства, в результате чего у МКП «ГСТК» образовались убытки.

Согласно пункту 2.2. договора хранения, в случае утраты, недостачи или повреждения имущества третьими лицами, хранитель вправе принять все предусмотренные действующим законодательством меры в целях защиты своих прав, в том числе возмещения своих затрат и убытков, понесенных в результате действий третьих лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным

договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 23 статьи 12 закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», «20» февраля 2019 МКП «ГСТК» обратилось с заявлением № 488 о страховой выплате к ответчику, предоставив при этом все необходимые документы, а также в заявлении указало о невозможности проведения осмотра по месту нахождения страховщика в связи с неподвижностью имущества.

Письмом 18/1 от 20.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах», указало что МКП «ГСТК» обязано предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта.

Согласно п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Согласно третьему абзацу, указанного пункта, именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра, а потерпевший в согласованное время обязан представить поврежденное имущество.

27 февраля 2019 года МКП «ГСТК» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо № 572 об организации осмотра, а именно установить дату и время осмотра, однако страховщик осмотр имущества не организовал, дату и время осмотра не назначил, тем самым неоднократно уклонился от проведения осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 3.12 правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом из данного разъяснения следует, что принцип возмещения с учетом износа материалов к имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, не применяется.

Согласно предоставленной к заявлению о страховом возмещении локальной смете № 72 на восстановление сети наружного освещения общая стоимость восстановительных расходов составила 63 076, 22 руб.

23 апреля 2019 года МКП «ГСТК» в адрес ответчика направило претензию № 1169 с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. Однако ответчик письмом № 431069-19/а от 29.04.2019 г отказал в выплате по причине не предоставления поврежденного имущества по месту нахождения ответчика.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по

виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено ПАО СК «Росгосстрах» «20» февраля 2019, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - «14» марта 2019 года. Срок просрочки на дату подписания искового заявления составляет 74 дня. Таким образом, сумма неустойки на момент подписания искового заявления 46 676,40 руб. (63 076,22 (сумма страхового возмещения) х 1% х 74 (количество дней просрочки)).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика судом отклоняются. Вместе с тем, в связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 5 000 руб.

Госпошлина по делу составляет 4 293 руб., уплачена истцом пл. пор. № 2956 от 28.05.2019. Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 14.1, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330, 333, 383, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 63 076,22 руб.- страховое возмещение, 5 000 руб.- неустойку по ставке 1 % в день за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2019 по 27.05.2019 с учетом уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, 4 293 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун