Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А73-4718/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4718/2024
г. Хабаровск
18 июня 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной, рассмотрев заявление ИП ФИО1 об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236023, <...>)

о взыскании 123 585 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости затрат на восстановление автомобиля, переданного ответчику  по договору проката транспортного средства без экипажа № 435 от 26.05.2021 (автомобиль марки Hyundai Creta, 2018 г.в., г.р.з. О632КР 27) в размере 123 858 руб.

Определением от 25.03.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Истцом пояснений по доводам отзыва не представлено.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 25.04.2024 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

22.05.2024 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.


Изучив материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела 26.05.2021 г. истцом и ответчиком заключен договор проката транспортного средства без экипажа от 26.05.2021 г., где истец выступает арендодателем, а ответчик – арендатором.

Предметом договора является передача во временное владение и пользование автомобиля марки Hyundai Creta, 2018 г.в., г.р.з. О632КР 27.

Согласно акту приема-передачи автомобиль передан в аренду  02.06.2021 г. В акте приема-передачи указано на наличие мелких сколов и царапин по кузову и салону.

Автомобиль возвращен из аренды по акту от 29.03.2023 г.


Ссылаясь на возврат автомобиля в ненадлежащем техническом состоянии, истец обратился с настоящим иском.


В силу положений ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с пунктом 3.16 договора, при приеме автомобиля исправность, комплектация, принадлежности и другие данные автомобиля должны быть проверены в присутствии уполномоченного представителя Арендатора и отмечены в акте приема-передачи к Договору.


Ответчиком представлен в материалы дела акт возврата имущества из аренды от 29.03.2023 г., в котором указано на принятие автомобиля без замечаний (данный акт, так же как и акт,  представленный истцом, подписан истцом без проставления его печати, поэтому не вызывает сомнений в отношении подписания его арендодателем).


Истцом  представлен акт от 29.03.2023 г. иного содержания, в котором указано на наличие повреждений автомобиля.


Данный акт  заверен печатью арендатора.


Между тем, на печати ответчика  в акте,  представленном истцом,  значится г. Калининград.


Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, запись о внесении смены юридического адреса ответчика на г. Калининград внесена 15.05.2023 г., в то время как акт датирован 29.03.2023 г.

Т.е. в момент подписания  акта возврата имущества из аренды юридический адрес ответчика был г. Красноярск, как и указано в договоре аренды,  и  в печатях в актах получения автомобиля в аренду и возврата из нее.


Возражений по доводам отзыва ответчика истцом не представлено.


Оценив представленные сторонами акты от 29.03.2023 г. по правилам ст. 71 АПК, суд расценивает акт представленный истцом как недостоверное доказательство.

Размер ущерба истец подтверждает заключением специалиста  от 21.10.2023 г. № Н632/23, согласно которому,  размер восстановительных работ без учета износа составляет 139 300 руб.


Согласно п. 4.3 Договора, если Стороны не пришли к обоюдному согласию  о рыночной стоимости неисправных деталей, узлов и агрегатов, то их стоимость определяется на основании независимой оценки, что так же свидетельствует о том, что повреждения ТС должны быть зафиксированы в двустороннем акте.  А в случае несогласия с их стоимостью, проводится независимая оценка.  


Кроме того, имущество возвращено по акту от 29.03.2023 г., телеграмму о проведении оценки истец направляет в адрес ответчика спустя месяц после подписания акта – 27.04.2023 г., а осмотр автомобиля назначен на 25.07.2023 г.


За указанные периоды автомобилю могли быть нанесены повреждения действиями самого собственника или иных лиц.


В исковом заявлении истец ссылается на акт от 14.04.2023 г. № 067, которым зафиксирован ущерб на сумму 139 300 руб.


Определением суда от 25.03.2024 г. истцу предложено представить этот акт.

Определения истцом не исполнено.

Ответчиком представлен акт от 14.04.2023 г. № 067, направленный истцом в адрес ответчика. В данном акте значится сумма 60 400 руб. Указанный акт ответчиком не подписан.

Кроме того, повреждения описанные в заключении специалиста, не частично не совпадают с повреждениями, указанными в акте, представленном истцом.


При таких обстоятельствах   судом не установлен состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для привлечения лица к деликтной ответственности по возмещению ущерба.


Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании ч.1 ст. 110 АПК.


Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости затрат на восстановление автомобиля по договору проката транспортного средства без экипажа № 435 от 26.05.2021 (автомобиль марки Hyundai Creta, 2018 г.в., г.р.з. О632КР 27) в размере 123 858 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) недостающую сумму государственной пошлины в размере 1 036 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                           Е.А. Букина