Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-118895/2023Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-1135/2024 город Москва 16 февраля 2024 года Дело № А40-118895/23 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой, судей: Е.А. Птанской, А.И. Трубицына, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-118895/2023, принятое судьей Е.В. Коршиковой, по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.997,37 руб., неустойки в размере 2.003,45 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, иск следовало предъявлять к управляющей организации - ООО «УК Фобос». Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии. Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области с 01.01.2014 г. Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате электрической энергии в отношении объекта - нежилого здания по адресу: Новгородская область, Валдайский район, нп. Валдай-3, ул. Горького, д. 12, кв. 9, (далее - жилое помещение), собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Истец указывает, что по лицевому счету № <***> в отношении жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6.997,37 руб. за период с 01.09.2020 г. – 28.02.2022 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 01.01.2021 г. по 21.07.2023 г. в размере 2.003,45 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 3 статьи 153, пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых помещений. Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил заключение и исполнение договора на поставку коммунального ресурса (первичные документы: акт приема-передачи энергии, счета-фактуры составлены в одностороннем порядке); расчет задолженности составлен в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства в виде показаний приборов учета, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности (лицевая карта потребителя), с подробным помесячным расчетом числа потребленной электроэнергии, начисленной согласно нормативу, суммы за потребленную электроэнергию, период ее оплаты. Данная лицевая карта не является внутренним бухгалтерским документом истца, а является выпиской из лицевого счета № <***>, в котором подробно расписаны период потребления, тариф, примеряемый в спорный период, количество потребленной электроэнергии, платежи (в данном случае они отсутствуют) и сумма, начисленная к оплате. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам ответчика, истец не должен доказывать факт пользования ответчиком помещениями, поскольку на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а обязанность собственника вносить плату за жилое помещение возникает в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Именно собственник обязан следить за собственным имуществом и предпринимать меры к ограничению его использования посторонними лицами. Расчет объемов потребленного коммунального ресурса в жилом помещении произведен истцом исходя из установленного норматива потребления электрической энергии, определенного Постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 г. № 300 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому установлено, что для категорий жилых помещений - 2-ком. жилое помещение с одним собственником ежемесячный норматив составляет 111 кВт*ч., что соответствует лицевой карте потребителя, а также пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354). При этом ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период электроэнергии, а также не представил контррасчет по потребленной электроэнергии в спорный период. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии. В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, иск следовало предъявлять к управляющей организации - ООО «УК Фобос». Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, на основании следующего. На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из расчета исковых требований следует, что истцом заявлены требования только в части индивидуального потребления электроэнергии, поскольку собственники жилых помещений заключили прямые договоры электроэнергии (в т.ч. путем совершения конклюдентных действий с момента первого присоединения к электроэнергии), в соответствии с которыми обязательства по оплате расходуемой электроэнергии лежит непосредственно на них. Требования в части оплаты общедомовых нужд истцом не предъявлялись. Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ссылка Министерства обороны Российской Федерации на судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. В рамках настоящего дела истцом доказана принадлежность спорных помещений Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также расчет исковых требований, объем и стоимость поставленного ресурса. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40-118895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья О.Н. Лаптева Судьи Е.А. Птанская А.И. Трубицын Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (ИНН: 7715825806) (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Судьи дела:Лаптева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|