Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-102788/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва                                                                                                         

26 февраля 2018 года                                                                                           Дело №А41-102788/17


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-102788/17

по иску ООО "БЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании 2 866 874,58 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017

от ответчиков:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": ФИО3 по доверенности от 24.08.2017

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчики) о взыскании 2 755 448,78 рублей задолженности по договору от 12.05.2017 № 06/17, 111 425,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 16.06.2017 по 01.12.2017.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Ответчик - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и третьего лица  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (заказчиком, далее - ФГБУ "АСК МЧС РОССИИ") заключен договор от 12.05.2017 № 06/17 (с дополнительным соглашением № 1), по условиям которого истец обязался от своего имени, по поручению и за счет ответчика (заказчика) обеспечить организацию обслуживания и обеспечения рейса по маршруту указанному, в плане-графике, и выполняемого на воздушном судне RRJ-95LR-100 (тип) бортовой номер RA-89067 в международных аэропортах за рубежом в период с 21 мая по 23 мая 2017 года (далее по тексту услуги) по маршруту Внуково - Цюрих - Женева - Лондон - Внуково, а ответчик обязался принять и оплатить услуги, на условиях и в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предельная цена договора (стоимость услуг) указана сторонами в смете расходов и составляет сумму в размере 72 440 долларов США 00 центов и складывается из: фактического размера затрат исполнителя на оказание услуг, указанных в пункте 2.1 договора 65 854 доллара 55 центов США, а также из вознаграждения исполнителя в размере не более 10% от затрат исполнителя, которое включает в себя все предусмотренные применимым законодательством налоги (в т.ч. НДС), пошлины, акцизы, сборы и штрафы, связанные с оказанием исполнителем услуг.

Между сторонами подписаны отчет от 07.06.2017 и акт приемки-передачи оказанных услуг от 07.06.2017.

В нарушение пунктов 4.2, 4.3 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 47 036,24 долларов США, которую ответчик должен был перечислить истцу в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.06.2017 по 01.12.2017 составляет 111 425,80 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что учредителем ФГБУ "АСК МЧС РОССИИ" является МЧС РОССИИ.

Согласно части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Вместе с тем законодатель допускает установление ответственности по обязательствам учреждения и иным имуществом на уровне положений закона. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Объем и порядок несения упомянутой субсидиарной ответственности зависят от вида и типа учреждения и определяются положениями пунктов 4 - 6 статьи 123.22 ГК РФ и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вместе с тем, поскольку ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, предъявление иска одновременно к учреждению – основному должнику и учредителю учреждения - субсидиарному должнику, не противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 № ВАС-15760/10.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "БЕЛ" 2 755 448,78 рублей задолженности, 111 425,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 334 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова