Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А20-3178/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3178/2022
г. Нальчик
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» июля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Исламей,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности в размере 162 725 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 20.06.2023;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Исламей обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о взыскании задолженности за недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 162 725 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 31.08.2022 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2022 в 10 час. 15 мин.

Определением от 12.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) судебное заседание отложено на 09.02.2023 на 11 час. 30 мин.

Определением от 11.05.2023 года изменена дата судебного заседания на «27» июня 2023 года в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, заявленные требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что все правила страхования соблюдены, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: КБР, <...> участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем LADA GRANTA- 219070, государственные регистрационные знаки - В479КХ07, идентификационный номер XTA 219070L0690328, и водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Hyundai, государственные регистрационные знаки - С050ВА07, идентификационный номер — XWEST81XDJ00Q1068, автомобилю истца были причинены повреждения, подробно описанные в приложении к протоколу об административном правонарушении (л.д. 30-34, том 1).

Автомобиль истца LADA GRANTA-219070, государственные регистрационные знаки - В479КХ07, идентификационный номер — <***> застрахован в рамках Генерального договора страхования транспортных средств №0010300-0047947/12 ТЮ, заключенного 26.12.2012 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие», что подтверждается Страховым полисом серии 0095020 №0452189/20 ТЮЛ от 30.04.2020г.

22.12.2021 года ООО «Агротранс» обратилось в адрес ООО «Страховая Компания Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

29.12.2021 страховщик выписано направление на ремонт на СТО ООО «Каввазинтерессервис».

14.01.2022 после детального осмотра ТС, ООО «Каввазинтерессервис» произвело полный расчет восстановительного ремонта поврежденного ТС, и выставила страховщику счет на оплату на сумму 534 334 рублей, стоимость восстановительного ремонт ТС составила 534 334 рублей, при этом Общая стоимость запасных частей составляет 308 885 рублей, Общая стоимость ремонтных работ составляет 162 099 рублей, Общая стоимость материалов составляет 63 350 рублей.

17.01.2022 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каввазинтерессервис» подписан Акт разногласий.

Страховщиком организована оценка годных остатков ТС (далее-ГО) путем оценки в сборе. В результате котировок на сайте migtorg.com максимальное предложение за ГО ТС составило -376 500 рублей.

24.02.2022г. между АО «ВТБ Лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агротранс» (далее - лизингополучатель) подписано дополнительное соглашение к договору лизинга АЛ 159354/01-20 ПТГ от 14.04.2020г. в котором стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности на предмет лизинга согласно Спецификации -Приложение №1 к Соглашению, приобретенный в соответствии с договором купли-продажи №АЛК 159354/01-20 ПТГ от 14.04.2020г, переданный лизингополучателю в лизинг и находящийся у лизингополучателя в соответствии с договором лизинга, на условиях, предусмотренных Соглашением. Лизингополучатель соглашается с тем, что по настоящему Соглашению передается предмет лизинга, в отношении которого 26.01.2022 была признана конструктивная гибель. Критерием оценки качества предмета лизинга является готовность лизингополучателя принять предмет лизинга в состоянии «как есть».

Письмом от 26.01.2022 г. за исх. №352151-04/УБ ООО «Страховая Компания Согласие» сообщило следующее.

30.04.2020 между ООО «Агротранс» и ООО «Страховая Компания Согласие» заключен договор страхования (полис) серии 0095020-0452189/20ТЮЛ 2021 в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования. являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно экспертному заключению, застрахованное ТС в результате полученных им повреждений и /или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно), что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. При конструктивной гибели ТС Правилами предусмотрено два варианта выплаты. В связи с чем предлагалось получить от страховщика сумму возмещения в размере 448 375 рублей, передав ему «остатки» автомобиля, либо -71 575, 00 рублей, в случае оставления автомобиля в распоряжении общества.

В связи с несогласием с выводом о конструктивной гибели транспортного средства и применением пункта 11.1.6 между ООО «Агротранс» и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (далее-ТС) от 11 марта 2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по поручению заказчика установить: характер и объем (степень) технических повреждений ТС; технологию, объем и стоимость ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа).

На разрешение поставлены следующие вопросы:

-Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС;

-Установить технологию, объем и стоимость ремонта;

-Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО6 пришел к следующим выводам:

1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №045 от 17 марта 2022г.

2) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №045/03/22 от 14 апреля 2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA- 219070, государственные регистрационные знаки - В479КХ07, идентификационный номер XTA 219070L0690328.

2.1) Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 302 600, 00 рублей

2.2) Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 234 600,00 рублей.

3) Ориентировочная среднерыночная стоимость ТС до ДТП составляет: 714 000, 00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Агротранс» обратилось в адрес ответчика с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере, определенном в соответствием с заключением независимой технической экспертизы №045/03/22 ИП ФИО6 от 14.04.2022 года в размере 234 600 рублей.

18.05.2022 года за исх. №579430-04/УБ от ООО «Страховая Компания Согласие» получено письмо с таким содержанием, что и в письме от 26.01.2022 года.

Платежным поручением №165 994 от 19 мая 2022 года ответчик перечислил на счет ООО «Агротранс» 71 875, 00 рублей (л.д. 186, том 1).

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для правильного разрешения настоящего спора в связи с чем, что суд пришел к выводу о том, что необходимы специальные знания Определением от 21.02.2023 (резолютивная часть объявлена 16.02.2023) по делу №А20-3178/202 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», 355000, <...>.

На разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы:

-Каков размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta (идентификационный номер (VIN):<***>, год изготовления:2020, номер двигателя:211274288007, цвет кузова: белый, номер кузова: <***>), определяемый на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия?

В соответствии с заключением эксперта от 11.04.2023 №1692/2023 эксперт пришел к следующему выводу:

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta (идентификационный номер (VIN):<***>, год изготовления:2020, номер двигателя: 211274288007, цвет кузова: белый, номер кузова: <***>), определяемый на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, без учета износа частей, узлов и деталей составляет 357 700, 00 рублей.

При неисполнении страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Данная правовая позиция содержится в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения.

Страховщик не освобождается от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, если судом удовлетворены требования страхователя о доплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 162 725 рублей суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд полагает, что отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер страхового возмещения, установленного экспертизой, проведенной истцом. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сам факт несогласия ответчика с размером страхового возмещения установленного истцом не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого истцом заявлено исковое заявление, требованиям законодательства РФ.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме10 000 рублей, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с завершением рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание, что ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» выполнило принятые на себя обязательства по подготовке заключения экспертизы в установленные судом сроки, суд считает необходимым выплатить стоимость экспертизы экспертному учреждению.

ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в размере 15 000 рублей по следующим реквизитам: ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы»: Получатель: ООО «СКЦЭ», Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702615, сч. №30101810907020000615, сч.№40702810160100005861.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы:

-договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022, заключенным между ООО «Агротранс» (далее - заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в защите его интересов в споре с ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в суде в качестве представителя;

-выполнять другие действия, связанные по настоящему делу в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 50 000 рублей за подготовку искового заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции.

На основании акта приема-передачи денежных средств от 10.02.2022 заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 50 000 рублей в момент подписания настоящего Акта.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителя истца по настоящему делу, в связи с чем считает их разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 5 900 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.07.2022 №36, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Исламей 162 725 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 900 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей по реквизитам: ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы»: Получатель: ООО «СКЦЭ», Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702615, сч. №30101810907020000615, сч.№40702810160100005861.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов