Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А75-18995/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18995/2019
14 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХарМи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 235 432 рублей,

без участия представителей сторон,

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХарМи» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее - ответчик) о взыскании 195 737 рублей задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам, 39 695 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2020 судебное заседание по делу отложено на 13.02.2020 на 11 часов.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором выражено несогласие с расчетом задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком дополнительно представлен контррасчет своей задолженности.

Истцом в материалы дела в подтверждение доводов дополнительно представлены путевые листы о доставке товара в адрес ответчика в июне-июле 2018 года, доверенность ответчика на получение его представителем доставленных в его адрес товарно-материальных ценностей по универсальным передаточным документам.

Изучив доводы иска и отзыва на него, пояснений истца исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора, в период июнь- август 208 года истец поставил ответчику товар: моторные, трансмиссионные масла, смазочные материалы на общую сумму 493 220 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.06.2018 № 1811, от 13.06.2018 № 1812, от 22.06.2018 № 1938, от 13.07.2018 № 2279, от 14.08.2018 № 2462 (л.д. 17-20), подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, полную стоимость переданного ему товара не оплатил. Непогашенная задолженность за переданный товар составила сумму 195 737 руб..

Претензией от 29.07.2019 № 105 истец потребовал оплаты полной стоимости товара (л.д. 11-12). Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

Истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара являются разовые сделки купли-продажи, оформленные универсальными передаточными документами от 13.06.2018 № 1811, от 13.06.2018 № 1812, от 22.06.2018 № 1938, от 13.07.2018 № 2279, от 14.08.2018 № 2462, содержащими необходимые сведения о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются документы, составленные и заверенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил их по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате такого товара.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом ответчику по разовым сделкам подтверждается материалами.

О получении товара представителем ответчика свидетельствуют отметки в универсальных передаточных документах от 13.06.2018 № 1811, от 13.06.2018 № 1812, от 22.06.2018 № 1938, от 13.07.2018 № 2279, от 14.08.2018 № 2462, содержащие подпись представителя ответчика.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчика не исполнены, в связи с чем его задолженность составляет 195 737 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Доводы об отрицании факта отгрузки и приемки товара, ответчиком не заявлены. Заявления о фальсификации первичных финансово-хозяйственных документов, получении товара ненадлежащим лицом, в ходе судебного разбирательства не поданы.

Истцом в материалы дела дополнительно представлены доверенность ответчика на получение его представителем доставленных товарно-материальных ценностей по универсальным передаточным документам, копии путевых листов от 13.06.2018 и 22.07.2018, подтверждающие доставку товара в адрес ответчика в указанные даты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований о взыскании основного долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 195 737 руб. по оплате поставленного товара являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 695 рублей за соответствующие периоды поставок товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, основания для начисления процентов законны и обоснованны.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исполнения его обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении семи дней с даты получения им претензии, являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров(пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исходя из изложенных положений гражданского законодательства и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате поставленного товара содержало условия, позволяющие определить срок его исполнения - непосредственно до или после передачи продавцом товара. Из материалов дела иного не следует. Оплату товара надлежало осуществлять на следующий рабочий день после доставки товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом вышеуказанных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 195 737 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска платежным поручением от 26.09.2019 № 280 уплачена государственная пошлина в размере 7 714 руб., тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 7 709 руб.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХарМи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Ламор-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 05.07.2005, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХарМи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 29.05.2008, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 195 737 руб. задолженности, 39 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХарМи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 № 280.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский