Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-862/2019

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 1171690050179, ИНН 1655387463) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 1171690055932, ИНН 1624015881) о 3 000 000 руб. долга и 132 904 руб. 11 коп. процентов за пользование займом.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. долга и 132 904 руб. 11 коп. процентов за пользование займом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик непосредственно в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, возражений по порядку и периоду начисления процентов не высказал.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018г. между АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (займодавец) и ООО «АФ «Волжская» (заемщик) был заключен договор денежного займа №236 (л.д. 10-11), согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых.

Согласно п.1.4 договора срок возврата займа до 10 декабря 2018г.

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11870 от 03.07.2018г. на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 12).

Заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

Претензией №706/1ф от 12.12.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование займом.(л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 000 000 руб. долга и 132 904 руб. 11 коп. процентов за пользование займом в силу ст. 307-310, 807-809 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 руб. долга и 132 904 руб. 11 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38 664 руб. 52 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева