Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А14-2884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2884/2020

«25» мая 2020г.

Резолютивная часть решения подписана 07 мая 2020г.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нижнедевицк, Нижнедевицкий район, Воронежская область

о взыскании 38 049 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 25.02.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-растениеводство» о взыскании 38 049 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 25.02.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам - доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 25.03.2020. Судом установлен срок до 15.04.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик – посредством сервиса электронной подачи документов представил возражения на исковое заявление, в которых изложено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 2805,93руб.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

01.12.2010 между ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник истца, оператор связи) и ООО «Аграрная группа» (абонент) заключен договор на оказание услуг связи №5328, в соответствии с условиями которого оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент - вносит плату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает услуги связи в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи.

Расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц. Абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету (пункты 3.4, 3.5 договора).

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 5.2 договора).

Договор действует бессрочно. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один календарный год. Число пролонгаций не ограничено.

С 02.12.2019 ООО «Аграрная группа» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества является ООО «Черкизово-растениеводство».

Во исполнение условий договора истец в период с мая по декабрь 2019 оказал ответчику услуги телефонной связи, предоставил доступ к сети интернет, что подтверждается актами оказания услуг, счетами, счет-фактурами, расшифровками услуг и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия №7 от 23.01.20 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованиям о взыскании задолженности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены пени за сумму долга исходя из установленного п.5.2 договора размера (1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате) за период с 26.06.19 по 25.02.2020 в сумме 38049,91коп.

Сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, предметом судебного разбирательства явились требования о взыскании неустойки.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ «О связи»).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг связи в период с мая по декабрь 2019 на сумму 39485,11руб. подтвержден представленными доказательствами (в материалах дела имеются счета-фактуры, акты оказанных услуг, данные расшифровки оказанных услуг) и не оспорен ответчиком.

Кроме того, после обращения истца в суд с настоящим иском задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

То есть ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, за что в соответствии с п.5.2 договора должен уплатить неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 38 049,91руб. за период с 26.06.19 по 25.02.20 обосновано и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 3101,00руб. по платежному поручению №222850 от 17.02.20.

В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 1101,00руб. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нижнедевицк, Нижнедевицкий район, Воронежская область, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 38 049 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 25.02.2020, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург из федерального бюджета 1 101 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Гашникова О.Н.