Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-208258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208258/23-182-1187
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ» (115533, <...>, Э 1 ПОМ XXI К 2 ОФ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 4 539 674,89 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: Редька А.Д. по доверенности от 28.09.2023 №955/2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПЕРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о признании ничтожным п. 9.2 Приложения № 4 к договору лизинга № 22792ДМО5-ЕРИ/01/2019 от 18.07.2019 в части формулировки «без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением», о взыскании денежных средств в размере 2 561 509,57 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 473,64 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 2 561 509,57 руб., начиная с 29.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности; о признании ничтожным п. 9.2 Приложения № 4 к договору лизинга № 23126ДМО/2019-ЕРИ/02 от 05.08.2019 в части формулировки «без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением», о взыскании денежных средств в размере 1 335 671,77 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 019,91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 335 671,77 руб., начиная с 29.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования истца мотивированы ст. 15, 309, 310, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 13, 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164 -ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу № А40-243449/21-106-566 Б ООО «ИМПЕРИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 срок конкурсного производства ООО «ИМПЕРИЯ» продлен на 6 месяцев.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) 18.07.2019 был заключен договор лизинга № 22792ДМО5-ЕРИ/01/2019 (далее – Договор лизинга № 1).

Согласно п. 1.1. Договора лизинга № 1 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга: TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN № <***>.

В соответствии с п. 1.2 Договора лизинга № 1 имущество было приобретено у продавца по договору купли-продажи № АРЛ/100-2019/584 от 18.07.2019 (далее – Договор купли-продажи № 1) по цене 3 000 000,00 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 2.1 Договора лизинга № 1 имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок 31.08.2024, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

Согласно п. 6.1 Договора лизинга № 1 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и суммах, указанных в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.2 Договора лизинга № 1уплаченный аванс засчитывается в счет частичной оплаты лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга № 1).

Согласно п. 7.1 Договора лизинга № 1 имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга.

Таким образом, Договором лизинга № 1 предусмотрено право последующего приобретения права собственности за ООО «ИМПЕРИЯ». Выкупная цена также предусмотрена Графиком платежей. Следовательно, указанный договор по своей природе является договором выкупного лизинга.

ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «ИМПЕРИЯ» уведомление о расторжении Договора лизинга № 1 на основании пп. «г» п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга № 1, в соответствии с которым лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательства по Договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в следующих случаях: если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза и более уплатил лизинговые платежи не полностью или оплатил в установленный Графиком лизинговых платежей срок последний лизинговый платеж.

Между тем, в соответствии с п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Таким образом, формулировка п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга № 1 противоречит действующему законодательству, ущемляет право ООО «ИМПЕРИЯ» на возврат платежей, ставит лизингодателя в лучшее имущественное положение, чем то, с котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, и является ничтожной.

В соответствии с п. 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Условие договора, предусматривающее изначально предоставленный отказ лизингополучателя от получения сальдо встречных предоставлений, даже если оно сложится в его пользу, позволяет лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и заведомо получить то, что ему причиталось бы при его надлежащем исполнении. Наличие в договоре условия, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон, в ситуации, когда лизингополучатель был лишен возможности повлиять на его содержание, свидетельствует о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, и лизингодатель, предложивший проект договора, нарушает установленные законом (п. 3 ст. 4 ГК РФ) требования разумности и добросовестности поведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость возвращенного предмета лизинга, согласно п. 4 Постановления № 17, определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с п. 3.3 Постановления № 17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с Договором купли-продажи № 1 лизингодатель приобрел транспортное средство за 3 000 000,00 руб.

Размер авансового платежа по Договору лизинга № 1 составил 300 000,00 руб.

Таким образом, размер финансирования, предоставленного лизингодателем, составил 2 700 000 руб. (3 000 000 – 300 000).

Согласно п. 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Расчет платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным Постановлением № 17, производится в соответствии с формулой:

(П – А) – Ф

ПФ = --------------------- х 365х100

Ф х С/дн

где

ПФ — плата за финансирование в процентах годовых

П — общий размер платежей по договору лизинга

А — сумма аванса по договору лизинга

Ф — размер финансирования

С/ДН — срок договора лизинга в днях

В соответствии с указанной формулой плата за предоставленное финансирование составила:

(5 116 904 руб. – 300 000 руб.) – 2 700 000 руб.

ПФ = ----------------------------------------------------------------- х 365х100 = 15,04 %

2 700 000 руб. х 1 902 дня

Плата за предоставленное финансирование за период 866 дней (с момента его предоставления 18.07.2019 до фактического возврата предмета лизинга 29.11.2021) составила 963 466,52 руб.

Предоставление ООО «ИМПЕРИЯ» по Договору лизинга № 1 составляет: 2 741 075,26 руб. (сумма уплаченных лизинговых платежей) – 300 000 руб. (сумма аванса) + 3 820 000,00 руб. (сумма, вырученная лизингодателем о продажи предмета лизинга) = 6 261 075,26 руб.

Предоставление ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» по Договору лизинга № 2 составляет: 2 700 000,00 руб. (предоставленное финансирование) + 963 466,52 руб. (плата за финансирование) + 36 099,17 руб. (сумма пени) = 3 699 565,69 руб.

Таким образом, сальдо взаимных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 2 561 509,57 руб., что является неосновательным обогащением лизингодателя.

10.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) 05.08.2019 был заключен договор лизинга № 23126ДМО/2019-ЕРИ/02 (далее – Договор лизинга № 2).

Согласно п. 1.1 Договора лизинга № 2 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга: RENAULT ARKANA, VIN № <***>.

В соответствии с п. 1.2 Договора лизинга № 2 имущество было приобретено у продавца по договору купли-продажи № 23126ДМО/2019 от 05.08.2019 (далее – Договор купли-продажи № 2) по цене 1 428 212,00 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 2.1 Договора лизинга № 2 имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок 31.08.2024, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

Согласно п. 6.1 Договора лизинга № 2 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и суммах, указанных в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.2 Договора лизинга № 1уплаченный аванс засчитывается в счет частичной оплаты лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга № 2).

Согласно п. 7.1 Договора лизинга № 2 имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга.

ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «ИМПЕРИЯ» уведомление о расторжении Договора лизинга № 2 на основании пп. «г» п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга № 2, в соответствии с которым лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательства по Договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в следующих случаях: если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза и более уплатил лизинговые платежи не полностью или оплатил в установленный Графиком лизинговых платежей срок последний лизинговый платеж.

Между тем, в соответствии с п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Таким образом, формулировка п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга № 2 противоречит действующему законодательству, ущемляет право ООО «ИМПЕРИЯ» на возврат платежей, ставит лизингодателя в лучшее имущественное положение, чем то, с котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, и является ничтожной.

В соответствии с п. 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Условие договора, предусматривающее изначально предоставленный отказ лизингополучателя от получения сальдо встречных предоставлений, даже если оно сложится в его пользу, позволяет лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и заведомо получить то, что ему причиталось бы при его надлежащем исполнении. Наличие в договоре условия, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон, в ситуации, когда лизингополучатель был лишен возможности повлиять на его содержание, свидетельствует о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, и лизингодатель, предложивший проект договора, нарушает установленные законом (п. 3 ст. 4 ГК РФ) требования разумности и добросовестности поведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость возвращенного предмета лизинга, согласно п. 4 Постановления № 17, определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с п. 3.3 Постановления № 17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с Договором купли-продажи № 2 лизингодатель приобрел транспортное средство за 1 428 212,00 руб.

Размер авансового платежа по Договору лизинга № 2 составил 214 231,00 руб.

Таким образом, размер финансирования, предоставленного лизингодателем, составил 1 213 981,00 руб. (1 428 212,00 – 214 231,00).

Согласно п. 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Расчет платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным Постановлением № 17, производится в соответствии с формулой:

(П – А) – Ф

ПФ = --------------------- х 365х100

Ф х С/дн

где

ПФ — плата за финансирование в процентах годовых

П — общий размер платежей по договору лизинга

А — сумма аванса по договору лизинга

Ф — размер финансирования

С/ДН — срок договора лизинга в днях

В соответствии с указанной формулой плата за предоставленное финансирование составила:

(2 551 204 руб. – 214 231 руб.) – 1 213 981 руб.

ПФ = ----------------------------------------------------------------- х 365х100 = 18,21 %

1 213 981 руб. х 1 864 дня

Плата за предоставленное финансирование за период 849 дней (с момента его предоставления 05.08.2019 до фактического возврата предмета лизинга 30.11.2021) составила 514 205,44 руб.

Предоставление ООО «ИМПЕРИЯ» по Договору лизинга № 2 составляет: 1 828 820,26 руб. (сумма уплаченных лизинговых платежей) – 214 231 руб. (сумма аванса) + 1 470 000 руб. (сумма, вырученная лизингодателем о продажи предмета лизинга) = 3 084 589,26 руб.

Предоставление ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» по Договору лизинга № 2 составляет: 1 213 981 руб. (предоставленное финансирование) + 514 205,44 руб. (плата за финансирование) + 20 731,05 руб. (сумма пени) = 1 748 917,49 руб.

Таким образом, сальдо взаимных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 1 335 671,77 руб., что является неосновательным обогащением лизингодателя.

18.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на 28.08.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средства по Договору лизинга № 1 составил 422 473,64 руб., а по Договору № 2 – 220 019,91 руб.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковых требованиях, представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

Так, контррасчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 1 выглядит следующим образом:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

3 000 000,00 - 300 000,00 + 237 990,26 = 2 937 990,26

2 937 990,26

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((5 354 894,26 - 300 000,00 – 2 937 990,26) / (2 937 990,26 * 1 872) * 365 * 100% = 14,05 %

14,05

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(2 937 990,26 * 14,05 * 908 / (365 * 100%) = 1 026 879,92

1 026 879,92

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

2 937 990,26 + 1 026 879,92 + 53 964,65 + 21 000,00 + 35 752,13 = 4 075 586,96

4 075 586,96

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества

2 415 223,26 – 300 000,00 + 3 820 000,00 = 5 935 223,26

5 935 223,26

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

5 935 223,26 – 4 075 586,96 = 1 859 636,30

1 859 636,30

Контррасчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 2 выглядит следующим образом:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

1 428 212,00 – 214 231,00 + 104 271,71 = 1 318 252,71

1 318 252,71

Плата за финансирование, %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((2 586 096,51 – 214 231,00 – 1 318 252,71) / (1 318 252,71 * 1 854) * 365 * 100% = 15,73 %

15,73

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(1 318 252,71 * 15,73 * 890 / (365 * 100%) = 505 620,34

505 620,34

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

1 318 252,71+ 505 620,34 + 32 141,64 + 11 425,70 + 4 500,26 = 1 871 940,65

1 871 940,65

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества

1 113 600,00 – 214 231,00 + 1 470 000,00 = 2 369 369,00

2 369 369,00

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

2 369 369,00 – 1 871 940,65 = 497 428,35

497 428,35

В соответствии с п. 3.4 Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 1.6.1 Условий страхования (Приложение № 3 к договорам лизинга) (далее – Условия страхования) лизингополучатель обязан не позднее дня подписания акта приема-передачи предмета лизинга и не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на новый страховой период путем направления копии платежного поручения с оригинальной отметкой банка, свидетельствующего о перечислении страховой премии страховщику по договору страхования.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязанности, указанной в п. 1.6.1 Условий страхования, лизингодатель самостоятельно оплатил страховую премию, что подтверждается платежными поручениями № 7006 от 28.02.2020, № 9671 от 03.03.2021, № 44937 от 30.08.2021 по Договору лизинга № 1 и № 19152 от 08.08.2019, № 41943 от 13.08.2021 по Договору лизинга № 2.

Таким образом, расходы на страхование предмета лизинга понесены лизингодателем в связи с заключением Договора лизинга и передачей лизингополучателю предмета лизинга, в связи с чем должны быть учтены при определении размера финансирования и общего размера платежей по Договору лизинга.

Размер финансирования по Договору лизинга № 1 составил 2 937 990,26 руб., по Договору лизинга № 2 – 1 318 252,71 руб.

Согласно п. 3.2, 3.3 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат предмета лизинга лизингодателю не свидетельствует о возврате финансирования.

Предмет лизинга по Договору лизинга № 1 реализован лизингодателем 16.12.2021 (менее 1 месяца с даты изъятия), по Договору лизинга № 2 – 13.12.2021 (менее 1 месяца с даты изъятия).

Пунктом 9.3.4 Условий лизинга установлено, что в любом случае моментом для окончательного расчета (определения взаимного предоставления) по договору лизинга является рабочий день, следующий за датой поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя после реализации предмета лизинга.

В п. 25 Обзора судебной практики 27.10.2021 разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Таким образом, плата за финансирование, предоставленная лизингодателем по договорам лизинга, рассчитывается с даты заключения договора по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга:

- с 18.07.2019 по 10.01.2022 (908 дней) по Договору лизинга № 1;

- с 05.08.2019 по 10.01.2022 (890 дней) по Договору лизинга № 2.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 № Ф05-33133/2022 по делу № А40-66951/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу № А40-83672/2021 и др.).

В соответствии с п. 4 Постановления № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, так как свидетельствует о размере фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет:

- 3 820 000,00 руб. по Договору лизинга № 1;

- 1 470 000,00 руб. по Договору лизинга № 2.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.6 Постановления № 17 ответчик также включил в свои расчеты расходы по хранению, ремонту, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, а также плату за пользование имуществом (п. 9.3.3 Условий лизинга).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Произведенный ответчиком контррасчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга проверен судом и признан верным.

Поскольку финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 859 636,30 руб. по договору лизинга № 22792ДМО5-ЕРИ/01/2019 от 18.07.2019 и 497 428,35 руб. по договору лизинга № 23126ДМО/2019-ЕРИ/02 от 05.08.2019, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, заявленный истцом расчет процентов является неверным.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 22792ДМО5-ЕРИ/01/2019 от 18.07.2019 за период с 16.12.2021 по 28.08.2023 составили 300 216,00 руб., а по договору лизинга № 23126ДМО/2019-ЕРИ/02 от 05.08.2019 за период с 13.12.2021 по 28.08.2023 составили 80 610,65 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы истца отклоняются судом по вышеизложенным основаниям и выводам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, Адрес: 117105, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 191123, <...>- Н) по Договору лизинга № 22792ДМО5-ЕРИ/01/2019 от 18.07.2019 денежные средства в размере 1 859 636 (Один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 28.08.2023 в размере 300 216 (Триста тысяч двести шестнадцать) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 29.08.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, Адрес: 117105, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 191123, <...>- Н) по Договору лизинга № 23126ДМО/2019-ЕРИ/02 от 05.08.2019 денежные средства в размере 497 428 (Четыреста девяносто семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 28.08.2023 в размере 80 610 (Восемьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 29.08.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности; государственную пошлину в размере 34 797 (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева