Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-293104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-293104/22-13-2829
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАСКОМ" (249020, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРОВСКИЙ РАЙОН, ВОРСИНО СЕЛО, СЕВЕРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 983 141 руб. 20 коп. В судебное заседание явился

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от 06.06.22 № МОСК НЮ-17/Д, диплом В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАСКОМ" о взыскании 2 983 141 руб. 20 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,


арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «ТАСКОМ» при станции Ворсино Московской железной дороги от 24 апреля 2019 года № 6/111.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В период с 12 января 2022 года по 30 января 2022 года на путях общего пользования железнодорожных станций Скуратово, Кубинка II, Брянск-Льговский, Навля, Московской железной дороги по вине АО «ТАСКОМ», были задержаны и простаивали вагоны в составе поездов № 9813 индекс 9369-125-1835, № 1318 индекс 9468-739-1835, № 3711 индекс 9468-772-1835 следовавших в адрес АО «Таском».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ворсино были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам. зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучател ем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

Согласно §12 Договора № 6/111 от 24 апреля 2019г. технологический срок оборота вагонов составляет 4,8 часа.


Места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Ворсино по вине АО «Таском».

Вина АО «ТАСКОМ» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО «Таском» нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях ФИО3 Кубинка II. Брянск-Льговский, Навля, Московской железной дороги были составлены акты обшей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Скуратово, Кубинка II, Брянск-Льговский, Навля, Московской железной дороги составлены акты обшей формы на окончание простоя.

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Скуратово, Кубинка II. Брянск-Льговский. Навля, Московской железной дороги по вине АО «ТАСКОМ», были задержаны и простаивали вагоны в составе поездов № 9813 индекс 9369-125-1835, № 1318 индекс 9468-739-1835, № 3711 индекс 9468-772-1835, следовавших в адрес АО «ТАСКОМ» на железнодорожную станцию Ворсино, начислена плата в размере 2 983 141.20 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, нарушения АО «Таском» которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес АО «Таском» и отставленню поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 983 141,20 руб.

В адрес АО «Таском» была направлена претензия № исх-476/АФТОМ-3 от 11 ноября 2022г. с требованием о погашении задолженности в сумме 2 983 141,20 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций. В добровольном порядке Ответчик указанную выше задолженность не оплатил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с


уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения с дальнейшем начислением по день фактического исполнения обязательства, при этом не указал, какую ключевую ставку банковского процента просит применить при начислении процентов, сумму, на которую подлежат начислению проценты, не указал нормы права, а также не указал с какого периода подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАСКОМ" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) плату в размере 2 983 141 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи сто сорок один) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 916 (тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова