Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-294512/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.06.2019г. Дело № А40-294512/18-151-2136


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - ООО "Энергия Плюс" (ИНН 5041023415)

к ответчику - АО "Союздорпроект" (ИНН 7745000190)

о взыскании 2 644 435 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – согласно протокола.

от ответчика – согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 2 644 435 руб. 87 коп. задолженности по Договору субподряда № 5-АД-ЦКАД-09 от 03.09.2013 года.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об истребовании доказательств у АО «Мособлгаз» справки об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в согласовании представленной на согласование рабочей документации по техническим условиям ТУ 729-12/50 от 01.04.2014 г., по результатам рассмотрения 05.07.2016 г., с указанием перечня таких обстоятельств.

Ходатайство об истребовании доказательств, оставлено судом без удовлетворения, с учетом мнения ответчика, поскольку необходимость истребования материалов истцом не доказана.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, требования не признал, указал, что истцом не приложены копии заданий и календарного плана, при этом, сроки выполнения работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 календарного плана не изменялись. Ответчик поясняет, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные календарным планом, равно как и не представлено доказательств передачи результатов работ в мае-июне 2016 года. Ответчик также указал, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, ответчик расторгнул договор в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 года между ОАО «Союздорпроект» (Генподрядчик) и ООО «Энергия Плюс» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 5-АД-ЦКАД-09 (далее по тексту Договор субподряда).

По условиям п. «2.1.» Договора субподряда Субподрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору, далее - Задание) осуществить разработку рабочей документации на переустройство магистральных нефтепроводов, магистральных газопроводов, продуктопроводов по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4. Подготовка территории строительства» (далее -Работы), а Генподрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их результат.

Начало работ с даты заключения Договора (03.09.2013 года), окончание работ 17.03.2014 года, промежуточные сроки (сроки выполнения отдельных работ) - в соответствии с Календарным планом.

В ходе исполнения Договора субподряда Генподрядчик неоднократно изменял объемы работ по этапам.

Субподрядчик, соглашался с измененными Генподрядчиком условиями Договора субподряда путем заключения дополнительных соглашений.

Так, Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2016 г. были исключены из объема работ, выполняемых по договору, работы, предусмотренные этапами 3.4.1 «Газопровод «Саратов - Москва» ПК 2026 +28,0», 3.4.4 «Газопровод «Воскресенск - КРП - 11» ПК 2083 + 64,0», 3.4.5 «Газопровод «Воскресенск - КРП-16» ПК 2083 + 79,0», 3.6.1 «Переустройство магистрального нефтепровода «Рязань -Москва» (ПК 2026,0) Ду 500», 3.7.1 «Переустройство магистрального продуктопровода «Рязань - Москва» (ПК 2026,0 + 58,0) Ду 350», 3.7.2 «Переустройство магистрального продуктопровода «Рязань - Москва» (ПК 2026,0 + 68,0) Ду 350».

Истец указывает, что все работы, на момент подписания Дополнительного соглашения № 3 были выполнены. Стоимость исключенных выполненных, но неоплаченных работ составила 1 680 000,00 руб.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 01.09.2016 года к Договору субподряда в состав работ Субподрядчик принял на себя обязанность по разработке рабочей документации по следующим этапам:

Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. Д=57 мм, Д=108 мм, Д=100 мм, ПК 1939 (1938+55); Газопроводы распределительные. Подольскмежрайгаз. ПК 2288+21; Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. ПК 1705; Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. ПК 2101; Предпроектная проработка переустройства уточненного варианта переустройства магистральных газопроводов КГМО-1 (ПК 1597) и КГМО-2 (ПК 1636+23,0).

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения № 3 к Договору субподряда п. 3.1. Договора субподряда изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 3 831 595,42 (Три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 42 копейки, в том числе НДС 18 % в размере 584 480,66 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 66 копеек.».

В счет оплаты по договору генподрядчиком были перечислены следующие суммы: 560 000,00 руб. (платежное поручение № 283 от 15.06.2015); 300 000,00 руб. (платежное поручение № 2079 от 23.06.2016).

При этом, оплата в размере 560 000,00 руб. была осуществлена за проектную переработку переустройства уточненного варианта переустройства магистральных газопроводов КГМО-1 (ПК 1597) и КГМО-2 (ПК 1636+23,0) (этап работ № «7.»), 300 000 руб. - аванс согласно п. «3.5.» Договора субподряда.

Субподрядчик исполнял работы по разработке рабочей документации по оставшимся этапам работ своевременно и в полном объеме.

Как указывает истец, ни из одного письма Генподрядчика не следует то, что Субподрядчику были предъявлены претензии относительно наличия неустранимых недостатков в выполняемых ответчиком работах. Все замечания Генподрядчика были устранены.

Рабочая документация выполнена в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора субподряда, в надлежащем порядке согласована со всеми заинтересованными организациями, за исключением технического отдела АО «Мособлгаз».

Как указывает истец, рабочая документация не получила финального согласования в техническом отделе АО «Мособлгаз» по следующим причинам: Отсутствие разрешений на размещение объектов или иных документов, позволяющие занимать земельные участки на время строительства газопровода (подтверждается Замечаниями АО «Мособлгаз» от 05.07.2016 года); Отсутствие обновленных Технических условий на переустройство распределительных газопроводов на участке Раменскоемежрайгаз (ПК 2101); Не участие Генподрядчика в согласованиях рабочей документации с АО «Мособлгаз» (подтверждается Справкой АО «Мособлгаз» от 14.06.2016 года).

Истец поясняет, что именно эти обстоятельства явились причиной не сдачи Генподрядчику в окончательном виде выполненных работ в срок, установленный Договором субподряда.

Между тем, письмом № 155-08-16 от 24.08.2016 года Субподрядчик обращался к Генподрядчику и сообщал о невозможности согласования проектов рабочей документации с АО «Мособлгаз» без разрешений на размещение объектов или иных документов, позволяющие занимать земельные участки на время строительства газопровода, обратил внимание, на то, что указанные документы неоднократно ранее запрашивались у Генподрядчика. На указанное требование ответа не последовало.

Истец поясняет, что 17.07.2018 года Субподрядчик уведомил Генподрядчика о приостановлении исполнения Договора субподряда в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения, вызванной бездействием Генподрядчика. Также в указанном уведомлении Субподрядчик не возражал против расторжения договора по ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при условии сдачи-приемки фактически выполненных работ. Генподрядчик обязан принять фактически выполненные работы и оплатить их стоимость.

В ответ на указанное выше сообщение, письмом от 06.09.2018 года № 3026/18-СДП, Генподрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда, мотивируя свой отказ просрочкой Субподрядчика выполнения работ по договору, которая составила более двух лет, просил возвратить сумму не зачтенного аванса в размере 300.000,00 руб. в срок до 27.09.2018 года.

В соответствии с п. 14.4. Договора субподряда Генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему Результатов Работ в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика и уплатив ему часть установленной цены пропорционально части Работ, выполненных до даты прекращения действия Договора.

Согласно п. 4.7. Договора субподряда Субподрядчик обязан возвратить Генподрядчику не зачтенный аванс (за невыполненные Субподрядчиком и/или не принятые Генподрядчиком Результаты Работ) в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты прекращения Договора в соответствии со статьей 14 в связи с односторонним отказом от исполнения Договора либо с даты расторжения Договора по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством Российской Федерации.

Между тем, как считает истец, оснований для возврата Субподрядчиком незачётного аванса не имеется, а Генподрядчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.1.1. Договора субподряда Генподрядчик обязан предоставить необходимые исходные данные для проектирования, включая проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу в бумажном и электронном виде, материалы инженерных изысканий, технические условия на проектирование, выданные на стадии проектной документации и актуализированные на стадии рабочей документации.

В силу п. 5.1.6. Договора субподряда Генподрядчик обязан при необходимости принимать участие в согласованиях Рабочей документации с собственниками имущества, интересы которых затрагиваются проектными решениями в составе рабочей документации.

В настоящем случае Генподрядчик не предпринимал никаких действий, направленных на предоставление запрошенных документов Субподрядчику, не содействовал в выполнении проектных работ, в согласовании рабочей документации с АО «Мособлгаз» участия не принимал.

Между тем, такая обязанность лежала на Генподрядчике в силу ст. 762 Гражданского кодекса РФ, а также условий Договора субподряда.

Таким образом, Субподрядчик не выполнил условия Договора субподряда в полном объеме вследствие бездействия Генподрядчика.

Истец поясняет, что просрочка была допущена по вине Генподрядчика, в связи с непредоставлением последним разрешительной документации на использование земельных участков, на которых находились газопроводы. В связи с этим разработанная документация не прошла согласование в АО «Мособлгаз».

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Учитывая расторжение Договора субподряда на основании п. 14.4., на что прямо ссылается Генподрядчик в своей претензии, в отсутствии виновных действий Субподрядчика, истец указывает, что Генподрядчик обязан уплатить часть установленной цены пропорционально части Работ, выполненных до даты прекращения действия Договора.

Истец указывает, что рабочая документация по Договору субподряда была изготовлена в полном объеме, однако не прошла согласование ввиду виновного бездействия Генподрядчика, с учетом ранее уплаченного аванса в размере 300 000 рублей, а также частичной оплаты в размере 560 000 рублей (оплата по п. «7.» этапов работ), дисконта с коэффициентом 0,9 в связи с непрохождением разработанной документации согласования в ГУП «Мособлгаз», Генподрядчик обязан уплатить стоимость работ в размере 2 644 435,87 рублей.

Письмом от 17.07.2018 года Субподрядчик уведомил Генподрядчика о приостановлении работ по Договору субподряда, мотивируя это непредоставлением исходной документации, разрешений и иных документов, позволяющих занимать земельные участки на время строительства. Одновременно Субподрядчик указал, что не возражает против расторжения Договора субподряда на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при условии сдачи-приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 06.09.2018 Генподрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от Договора субподряда, отклонив при этом требование сдачи-приемки выполненных работ «как неактуальное».

Письмом от 17.09.2018 года Субподрядчик обратился к Генподрядчику с претензией, в которой просил принять и оплатить фактически выполненные работы по Договору субподряда с приложением Акта от 17.09.2018 года сдачи-приемки фактически выполненных работ по Договору субподряда, Исполнительной сметы по Договору субподряда, а также изготовленной рабочей документации, то есть сдали результат фактически выполненных работ.

Письмом от 02.10.2018 Генподрядчик возвратил ранее направленную документацию, в том числе акты приемки-сдачи выполненных работ без подписания, тем самым отказав в удовлетворении требований ранее направленной претензии.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. От Заказчика по договорам (Ответчика) все сметы подписаны уполномоченным лицом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда № 5-АД-ЦКАД-09 от 03.09.2013, далее - Договор (приложение №1 к настоящему Отзыву).

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение №1 к Договору, далее - Задание) осуществить разработку рабочей документации на переустройство магистральных нефтепроводов, магистральных газопроводов, продуктопроводов по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4. Подготовка территории строительства» (далее - Работы), а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора сроки выполнения Работ устанавливаются Договором и Календарным планом (приложение №2 к Договору, далее - Календарный план):

Начало работ: с даты заключения Договора. Окончание работ: 17 марта 2014 года.

Этим же пунктом Договора установлено, что нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором и Календарным планом, является существенным нарушением Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Стороны договорились считать Приложения № 1 и № 2 к Договору (Задание и Календарный план) неотъемлемой частью и существенными условиями Договора.

Однако Истец не приложил к исковому заявлению копий Задания и Календарного плана. К исковому заявлению (приложение №6) приложен только текст Договора на 13-ти страницах, без приложений.

07.04.2015 Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ по предпроектной проработке уточненного варианта переустройства магистральных газопроводов КГМО -1 (ПК 1597) и КГМО -2 (ПК 1636+23,0) по объекту (приложение №2 к настоящему Отзыву).

Результат этих работ был принят Ответчиком у Истца, выполненные дополнительные работы оплачены Ответчиком в полном объеме. Истец в исковом заявлении подтверждает факт оплаты этих работ.

В ходе исполнения Договора возникла необходимость выполнения дополнительных работ по переустройству распределительных газопроводов «Раменскоемежрайгаз. Д =57 мм, Д=108 мм, Д=100 мм, ПК 1939 (1938+55)», «Раменскоемежрайгаз. ПК 2101», «Подольскмежрайгаз. ПК 2288+21» и «Раменскоемежрайгаз. ПК 1705».

Указанные газопроводы являются вновь выявленными коммуникациями, в отношении данных газопроводов проектная документация ранее не разрабатывалась.

С учетом изложенного, 24.03.2016 Стороны заключили дополнительное соглашение №2 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №2).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №2 Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по разработке рабочей документации на переустройство вновь выявленных распределительных газопроводов: «Раменскоемежрайгаз. Д =57 мм, Д=108 мм, Д=100 мм, ПК 1939 (1938+55)», «Раменскоемежрайгаз. ПК 2101», «Подольскмежрайгаз. ПК 2288+21» и «Раменскоемежрайгаз. ПК 1705» на объекте в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации (Приложение №1 к Договору) в сроки, установленные Дополнительным соглашением №2, а Генподрядчик -принять выполненные работы и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №2 из состава работ, выполняемых по Договору, были исключены работы, ранее предусмотренные этапами 3.4.2 и 3.4.3 Календарного плана.

Этим же Дополнительным соглашением Стороны утвердили в новой редакции Техническое задание на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к Договору) и Календарный план разработки рабочей документации (Приложение № 2 к Договору) - см. пункты 3 и 5 Дополнительного соглашения №2 соответственно.

Согласно Календарному плану в редакции Дополнительного соглашения № 2 Истец был обязан выполнить работы, предусмотренные этапами 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана, в следующие сроки: Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. Д =57 мм, Д=108 мм, Д=100 мм, ПК 1939 (1938+55), начало работ 24.03.2016 г., окончание работ 29.06.2016 г.; Газопроводы распределительные. Подольскмежрайгаз. ПК 2288+21, начало работ 24.03.2016 г., окончание работ 25.05.2016 г.; Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. ПК 1705, начало работ 24.03.2016 г., окончание работ 25.05.2016 г.; Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. ПК 2101,начало работ с даты передачи технических условий, окончание работ 60 рабочих дней.

01.09.2016 Стороны заключили дополнительное соглашение №3 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №3).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №3 по соглашению сторон из состава работ, выполняемых по Договору, были исключены работы, ранее предусмотренные этапами 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 3.6.1, 3.7.1 и 3.7.2 Календарного плана.

В связи с исключением ряда работ Стороны утвердили в новой редакции Календарный план разработки рабочей документации. При этом сроки выполнения работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана не изменялись.

Результаты работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана Истец в адрес Ответчика в сроки и в порядке, установленном Договором, не передал.

Доказательств выполнения Истцом работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного в сроки, установленные Договором (май-июнь 2016 года), равно как и доказательств передачи Ответчику в мае-июне 2016 года результатов работ по этим этапам Календарного плана Истец в материалы дела не представил.

Просрочка выполнения Истцом работ по Договору составила более 2-х лет.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором и Календарным планом, является существенным нарушением Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, Ответчик 06.09.2018 уведомил Истца об одностороннем отказе от Договора субподряда № 5-АД-ЦКАД-09 от 03.09.2013 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ - в связи с просрочкой, допущенной Истцом.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ представляет собой один из случаев, когда односторонний отказ от исполнения договора допускается законом (данная правовая позиция приведена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Копия Уведомления об одностороннем отказе Ответчика от Договора субподряда № 5-АД-ЦКАД-09 от 03.09.2013. Уведомление об одностороннем отказе от Договора было получено Истцом, этот факт Истец подтверждает в своем исковом заявлении.

С учетом изложенного, заявленный Ответчиком отказ от исполнения Договора является законным и обоснованным.

Истец утверждает, что он исполнял работы по разработке рабочей документации по оставшимся этапам работ (этапы 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана, в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору) своевременно и в полном объеме.

Кроме того, Истец заявляет, что «Рабочая документация выполнена в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора субподряда, в надлежащем порядке согласована со всеми заинтересованными организациями, за исключением технического отдела АО «Мособлгаз»».

Суд не может согласиться с данными доводами на основании следующего.

Как указано выше, доказательств выполнения работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного в сроки, установленные Договором (май-июнь 2016 года), равно как и доказательств передачи Ответчику в мае-июне 2016 года результатов работ по этим этапам Календарного плана Истец в материалы дела не представил.

Порядок приемки Результатов Работ установлен Разделом 7 Договора.

При этом, согласно Разделу 1 Договора «Термины и их толкование» в рамках Договора стороны приняли следующие термины и их толкование:

«Результаты Работ» - Рабочая документация;

«Рабочая документация» - совокупность текстовых и графических документов в предусмотренном Договором составе и объеме, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной Проектной документации технических решений Объекта, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка Результатов Работ (Рабочей документации) производится Генподрядчиком комплектно в соответствии с Календарным планом и Договором в следующем порядке:

Субподрядчик передает Генподрядчику Результаты Работ в 9 (Девяти) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) в электронном виде, а также 2 (Два) экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки Работ/отдельных работ.

Представление Субподрядчиком Результатов Работ производится: по накладным (акты приема-передачи), и с приложением документа («справка ГИПа»), подтверждающего комплектность документации и соответствие представленного комплекта этапу Календарного плана, требованиям Задания, нормативных актов РФ, и сопровождается письмом Субподрядчика.

Истцом не представлено Суду надлежащих доказательств, предусмотренных пунктом 7.1 Договора, подтверждающих факт своевременного и в полном объеме выполнения Истцом работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана.

Истцом не представлены накладные (акты приема-передачи) о передаче Ответчику результатов работ по вышеуказанным этапам, отсутствует «справка ГИПа», подтверждающая комплектность переданной документации и ее соответствие Календарному плану, требованиям Задания и нормативных актов РФ, а также отсутствует сопроводительное письмо Истца о направлении Ответчику результатов работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана.

В связи с этим утверждения Истца о том, что работы, предусмотренные этапами 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана, выполнены Истцом своевременно и в полном объеме, являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Истец утверждает, что «рабочая документация не получила финального согласования в техническом отделе АО «Мособлгаз» по следующим причинам: Отсутствие разрешений на размещение объектов или иных документов, позволяющие занимать земельные участки на время строительства газопровода (подтверждается Замечаниями АО «Мособлгаз» от 05.07.2016 года); Отсутствие обновленных Технических условий на переустройство распределительных газопроводов на участке Раменскоемежрайгаз (ПК 2101); Не участие Генподрядчика в согласованиях рабочей документации с АО «Мособлгаз» (подтверждается Справкой АО «Мособлгаз» от 14.06.2016 года.)».

Суд не согласен с этими доводами по следующим основаниям.

Довод об отсутствии разрешения на размещение объектов или иных документов, позволяющих занимать земельные участки на время строительства газопровода.

В обоснование указанного довода Истец приводит документ, датированный от 05.07.2016 года, без каких-либо реквизитов.

Из данного документа невозможно установить: кто этот документ подготовил, кому этот документ адресован, о каком объекте идет речь, в отношении каких работ выданы указанные в документе замечания. Кроме того, отсутствует подпись лица, подготовившего данный документ, а также другие реквизиты, позволяющие идентифицировать этот документ.

В связи с этим суд полагает, что вышеуказанный документ, датированный от 05.07.2016 года, не является надлежащим доказательством факта обращения Истца в АО «Мособлгаз» за согласованием результатов работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана, а также доказательством факта получения Истцом каких-либо замечаний АО «Мособлгаз» в отношении результатов работ по этим этапам Календарного плана.

Довод об отсутствии обновленных Технических условий на переустройство распределительных газопроводов на участке Раменскоемежрайгаз (ПК 2101).

Согласно Календарному плану работы по этапу 3.5.7 «Газопроводы распределительные. Раменскоемежрайгаз. ПК 2101» выполняются в течение 60 дней с даты передачи технических условий.

Подпунктом 5 «а» пункта 9 Технического задания на разработку рабочей документации установлено, что именно Истец обязан в случае необходимости за счет собственных средств и собственными силами провести сбор исходных данных и их обстоятельный анализ.

В связи с этим суд полагает, что Истец, ссылаясь на отсутствие обновленных Технических условий на переустройство распределительных газопроводов на участке Раменскоемежрайгаз (ПК 2101), пытается необоснованно переложить ответственность за неисполнение своего обязательства на Ответчика.

Довод о неучастии Ответчика (Генподрядчика) в согласованиях рабочей документации с АО «Мособлгаз».

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Суд отмечает, что в данной статье речь идет о согласовании готовой технической документации.

Между тем, как указано выше, рабочая документация по газопроводам, указанным в пунктах 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана, не была разработана Истцом.

АО «Мособлгаз» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления.

Следовательно, обязанность Ответчика принимать участие в согласовании Истцом технической документации с коммерческой организацией АО «Мособлгаз» - законом не установлена.

Что касается договорных условий, то, согласно условиям Договора, Истец обязан был самостоятельно согласовать разработанную документацию со всеми собственниками имущества, интересы которых затрагиваются проектными решениями, в том числе и с коммерческой организацией АО «Мособлгаз».

В соответствии с п. 4.1.6 Договора Истец обязан самостоятельно согласовать Рабочую документацию с собственниками имущества, интересы которых затрагиваются проектными решениями в составе Рабочей документации.

Кроме того, в соответствии с пп. 8 п. 9 Технического задания на разработку рабочей документации Истец обязан без дополнительной оплаты в счет договорной цены согласовывать рабочую документацию со всеми контролирующими и заинтересованными организациями и ведомствами, администрациями муниципальных районов и населенных пунктов, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций, сооружений, строений, эксплуатирующими организациями.

Согласно п. 5.1.6 Договора Ответчик только лишь при необходимости обязан принимать участие в согласованиях Рабочей документации с собственниками имущества, интересы которых затрагиваются проектными решениями в составе рабочей документации.

Результаты работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана разработки рабочей документации Истец в адрес Ответчика в сроки и в порядке, установленном Договором, не передавал. В связи с этим Ответчик не располагал готовой технической документацией, в согласовании которой было бы необходимо помочь Истцу.

Кроме того, Истец не представил доказательств того, что он обращался в АО «Мособлгаз» за согласованием результатов работ именно по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана.

Истец также не представил доказательств того, что им получен отказ АО «Мособлгаз» в согласовании результатов работ по этапам 3.5.7, 3.5.16, 3.5.17 и 3.5.18 Календарного плана по независящим от Истца обстоятельствам.

Представленная Истцом Справка от 14.06.2016 не является таким доказательством.

Из указанной справки невозможно установить: кто, куда и по какому вопросу обратился, кто эту справку подготовил и кому эта справка адресована, в отношении каких работ выдана справка, из этой справки не следует, что Ответчик обязан был участвовать в согласованиях рабочей документации. Кроме того, в справке отсутствуют реквизиты, позволяющие идентифицировать этот документ.

Суд указывает, что при указанных выше обстоятельствах, а именно: в связи с отсутствием предмета согласования - готовой рабочей документации, а также в связи с отсутствием доказательств наличия отказа АО «Мособлгаз» в согласовании рабочей документации, у Ответчика отсутствовала обязанность принимать участие в каких-либо «согласованиях» с АО «Мособлгаз».

Доводы Истца о том, что Генподрядчик не содействовал в выполнении проектных работ, Субподрядчик не выполнил условия Договора в полном объеме вследствие бездействия Генподрядчика», а также о том, что просрочка была допущена по вине Генподрядчика, суд считает необоснованными и не подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям, ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований к ответчику, иск заявлен к ненадлежащему Ответчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску суд относит на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 702, 709, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ И.Э. Щербакова