Определение от 13 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении жалобы

Ф06-8399/2025

Дело № А65-7897/2025
г. Казань
14 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 о возвращении заявления

по делу № А65-7897/2025


по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2026 жалоба Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» оставлена без движения в срок


до 10.04.2026 в связи с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, установив, что заявитель жалобы не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.

Заявителю были разъяснены требования законодательства о порядке и размере государственной пошлины, порядке заявления ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, необходимость приложения перечня документов, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче жалобы, в соответствии со статьей 64 НК РФ.

Кроме того, суд разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Определение суда округа от 16.03.2026 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и своевременно опубликовано (17.03.2026 г. 12:06:33 МСК) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (статья 186 АПК РФ).

Во исполнение указанного определения от заявителя 17.03.2026, 19.03.2026 и 22.03.2026 поступили письменные пояснения, в которых просит


приобщить данные пояснения, удовлетворить заявление о вынесении дополнительного решения (определения), признать право заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что жалоба направлена в защиту государственных и общественных профсоюзных интересов, а также просит признать факт подачи жалобы в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и на электронную почту участников процесса, признать универсальное правопреемство естественного монополиста, привлечь к участию в деле в арбитражном процессе третье лицо, отнести судебные расходы (статья 111 АПК РФ) и уплату государственной пошлины на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству с учетом указанных письменных пояснений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный определением суда от 16.03.2026, заявителем не устранены.

Доказательства, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку заявителем не представлены.

Вновь заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению по тем же основаниям, указанным в определении от 16.03.2026 об оставлении жалобы без движения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 8), изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, следует, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 2 статьи 333.37 НК РФ также указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы - инвалиды I и II группы.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не относится к категории лиц, в отношении которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).

В связи с этим обязанность заявителя по уплате государственной пошлины при подаче жалобы не может быть возложена на иное лицо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства


о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины отклонено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Жалобу Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» от 12.03.2026 (б/н) по делу № А65-7897/2025 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Хайбулов