Решение от 23 января 2018 г. по делу № А70-12844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12844/2017
город Тюмень
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ООО «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж»

третье лицо ООО «Электропроект Актив»

о взыскании 32 626, 31 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж» (ОГРН:1127232062957, ИНН:7202241690) (далее - ответчик) о взыскании 32 626, 31 руб., из которых: 31 326, 87 руб. - сумма основного долга за поставленную в период с апреля по июнь 2017 г. электрическую энергию, 1 299, 44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.05.2017 г. по 15.08.2017 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 13964.

Определением от 26.09.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 13964 от 01.12.2012 г., согласно которому точкой поставки является промбаза по адресу: г. Тюмень, <...>. При этом согласно п. 6.4 договора данный договор заключен вновь путем выделения учетов из договора № 10393 на основании договора 8155СКМ субаренды недвижимого имущества от 01.12.2012 г. Ответчик также указывает, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, на момент заключения договора энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 13964 были арендованы у ООО «Сибкомплектмонтаж» на основании заключенных договоров аренды № 8407СКМ от 01.12.2013 г., № 8408СКМ от 01.12.2013 г. и № 8410СКМ от 01.12.2013 г. Срок пользования имуществом по договорам - с 01.12.2013 г. по 31.07.2014 г., после указанной даты договора аренды не продлялись. По договорам купли-продажи от 15.07.2014 г. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, были проданы ООО «Электропроект АКТИВ» и переданы по актам приема-передачи от 01.08.2014 г., в связи с чем с 01.08.2014 г. потребителем электрической энергии является не ответчик, а ООО «Электропроект АКТИВ». Также ответчик указывает, что после смены собственника имущества и потребителя электрической энергии соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 13964 не оформлялось. После направления конкурсным управляющим уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 13964 было заключено соответствующее соглашение с собственником имущества ООО «Электропроект АКТИВ» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору энергоснабжения, что обусловлено тем, что ООО «Электропроект АКТИВ» и ООО «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж» являются заинтересованными лицами. Ответчик также указывает, что требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» не заявлены и не включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем электрическая энергия за 2015-2016 гг. оплачивалась ООО «Электропроект актив», которое использует недвижимое имущество по адресу: г. Тюмень, <...>, в своей деятельности (т. 1 л.д. 92-95).

Письменные возражения на отзыв ответчика от истца в суд не поступили.

Суд определением от 24.11.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электропроект Актив» (ОГРН:1127746309745, ИНН:7743850723) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, доводы отзыва ответчика не оспорило.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (т. 2 л.д. 33- 39, 51).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что 01.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 13964/ОПБ-ОГЭ-ДУЭ-0001-12 (далее – договор от 01.12.2012 г.), согласно которому истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика (покупатель), опеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д 11-14).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.10.2013 г. Если одной из стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются данным договором (п. 8.1 договора от 01.12.2012 г.).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В приложении № 1 к договору от 01.12.2012 г. сторонами согласовано поставка электрической энергии на объект ответчика по адресу: промбаза- д. Копытово, ул. Раневской, 20 (т. 1 л.д. 18). В силу п. 6.4 договора от 01.12.2012 г. договор заключен, путем выделения учетов из договора № 10393 на основании договора № 8155СКМ субаренды недвижимого имущества от 01.12.2012 г.

Ответчик указал, что спорное имущество было арендовано у ОАО «Сибкомплектмонтаж».

Из решения от 10.06.2015 г. Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4514/2015 следует, что договоры от 01.12.2013 г. аренды спорного имущества были заключены сроком на 5 месяцев. Дополнительными соглашениями от 30.04.2014 г. ОАО «Сибкомплектмонтаж» и ООО «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж» установили срок аренды до 30.06.2014 г.

Согласно представленным в материалы судебного дела свидетельствам о государственной регистрации права объекты недвижимости, расположенное по адресу: <...>, с августа 2014 г. принадлежат на праве собственности ООО «Электропроект АКТИВ» (третье лицо по делу) (т.1 л.д. 120-148).

В материалы дела ответчиком представлены передаточные акты от 01.08.2014 г., по которым имущество, расположенное по адресу: <...>, передано ООО «Электропроект АКТИВ» (т. 1 л.д. 114-119).

Кроме того, согласно заочному решению от 19.07.2016 г. Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-8159/2016 право собственности ООО «Электропроект АКТИВ» на спорные объекты подтверждается договорами купли-продажи и передаточными актами к ним.

Доказательств перезаключения договоров аренды спорного имущества ответчиком с новым собственником ( с третьим лицом) материалы дела не содержат. Ответчик оспаривает факт владения данным имуществом в исковой период (с апреля по июнь 2017 г.).

Определением от 19.10.2017 г. суд истребовал у ответчика договоры субаренды недвижимого имущества от 01.12.2012 г. № 10393 и от 01.12.2012 г. № 8155СКМ, а также сведения о плательщиках по договору энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 13964 за период с 01.08.2014 г. по 23.03.2017 г.

Определением от 24.11.2017 г. суд предложил истцу исполнить определение от 19.10.2017 г.

Названные определения истцом не исполнены. Каких-либо возражений относительно доводов ответчика и представленных им доказательств истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объекты (промбаза), расположенные по адресу: <...> выбили из владения ответчика с августа 2014 г.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ и п. 2 Основных положений № 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Точка поставки электрической энергии на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя (ст. 3 Закона об электроэнергетике, п. 2 Основных положений № 442). Нормы, регулирующие специальные основания для расторжения договора энергоснабжения вследствие одностороннего отказа потребителя от его исполнения и последствия реализации такого права (п. 49, 51, 85 Основных положений № 442), в данном случае неприменимы.

Статья 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, прекращение арендных правоотношений ответчика и выбытие имущества в собственность третьего лица свидетельствует о невозможности обладания ответчиком энергопринимающим устройством и утрате статуса потребителя электрической энергии на данном объекте, а, следовательно, обязательства ответчика по оплате электрической энергии, поставляемой в указанную точку поставки, прекращаются.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г. № 9367/09 по делу № А37-1043/2008-13, а также рекомендациям Научно- консультативного совета при Арбитражном суде Западно- Сибирского округа, утвержденным на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 23.09.2016 г. (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.12.2016 г.).

Отсутствие у истца договора энергоснабжения с иным лицом, ставшим новым собственником нежилого помещения и как следствие- энергопринимающего устройства, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате электрической энергии на ответчика.

Доказательств того, что после передачи имущества в собственность третьего лица ответчик, продолжал пользоваться указанной энергопринимающей установкой, в материалы судебного дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании пени являются производными от основного требования, вследствие чего суд также отказывает в их взыскании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тюменская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж» 32 626, 31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.