Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-50032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«08» декабря 2022 года


Дело № А32-50032/2020



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРНИП 304231429500020), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 12.1НЭ-18/21-12, диплом от 03.03.2014 № 3/958);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 № 09.НС-27/22-6, диплом от 28.04.2000 № 177), ФИО5 (доверенность от 01.01.2022 № 09.НС-27/22-3, диплом от 07.07.2006 № 73-УЛЮ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 07.02.2020 по 07.08.2020 в размере 3 434 224 рублей 32 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.08.2020 № 008889, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2022 производство по делу № А32-50032/2020 было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, которая была поручена экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 «Научно-производственной компании «Инкотекс».

В суд поступили результаты проведенной судебной экспертизы. В этой связи суд определением от 14.07.2022 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

В судебном заседании 20.07.2022 суд протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель третьего лица ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы.

Представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 25 октября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 01 ноября 2022 года.

01 ноября 2022 года по техническим причинам отсутствовала возможность проведения судебного заседания в назначенное время, суд продлил перерыв в судебном заседании до 08 ноября 15 часов 10 минут.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель третьего лица изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании 08 ноября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 08 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.10.2014 № 11465, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

07 августа 2020 года по результатам проверки электрооборудования на объекте ответчика (ТП-162, <...> магазин (ТЦ) «Орбита») составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.08.2020 № 008889 с указанием на вмешательство в работу расчетного прибора учета электроэнергии № 40143891 с целью искажения объёма потребляемой электроэнергии. При замеряемой нагрузке в 47,9кВт показания расчетного электросчетчика не меняются. Акт составлен в присутствии представителя потребителя.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Расчет произведен по разрешенной максимальной мощности (Р = 100 кВт) за период с 07.02.2020 по 07.08.2020. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 384 726 кВт.ч. стоимостью 3 434 224 рублей 32 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с 07.02.2020 по 07.08.2020 послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс х T

где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с выявленными нарушениями, поскольку согласно мероприятиям по техническому присоединению и акту разграничения балансовой принадлежности ТП-162, расположенной в <...> принадлежит АО «НЭСК-электросети». В этой же ТП-162 находится прибор учета, который принадлежит ФИО2 и был установлен в июне 2011 года в подстанции ТП №80 (ПС 110/35/10, Л-1-7 город), затем без уведомления ФИО2 был перенесен во вновь отстроенную подстанцию ТП-162. Таким образом, ответчик не является собственником ТП-162, а также не может нести ответственность за прибор учета, находящийся в чужой подстанции. Не согласившись с выводами работников АО «НЭСК-электросети», ответчик обратился в экспертную комиссию, в которой участвовал представитель сетевой организации, комиссия установила, что несанкционированный доступ в прибор учета электроэнергии в процессе эксплуатации не осуществлялся. До официальной комиссии прибор учета прошел проверку в двух лабораториях. Вмешательство не выявлено. Кроме прибора учета, определяющего объём потребленной электроэнергии ТЦ «Орбита», находятся еще несколько приборов учета других потребителей, которые так же не имеют доступ к ТП-162. С момента перенесения прибора учета в ТП-162 и до составления акта, ответчик не знал его место нахождения. Проверку и установку прибора учета электроэнергии осуществляли работники АО «НЭСК-электросети». Так же ответчик указывает на обстоятельство, что трансформаторы тока находятся под напряжением, производство каких-либо действий с данными трансформаторами возможно только при отключении напряжения. Доказательства отключения напряжения на трансформаторах тока в период с установки прибора учета до даты проведения проверки- 07.08.2020, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик указывает, что все пломбы (знаки визуального контроля) на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии нарушены не были. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вмешательства потребителя в работу прибора учета. Факт отсутствия повреждения знаков визуального контроля подтвержден также при проведении лабораторных исследований. Также ответчик не согласен с периодом начисления объема, поскольку 31.07.2020 сотрудниками сетевой организации был произведен контрольный съем показаний.

В целях установления наличия либо отсутствия признаков вмешательства в работу прибора учета определением суда от 11.02.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс»). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в представленном приборе учета электроэнергии типа «Меркурий-230 ART-03 PQRSIDN» с заводским номером № 40143891 признаки вмешательства в работу, в том числе следы вскрытия корпуса?

2.Имеются ли повреждения пломбы ОТК и голограммы завода-изготовителя на кожухе данного ПУ?

3.Соответствует ли оттиск пломб государственного поверителя установленным стандартом?

4.Имелись ли внутри ПУ незаводские вложения, следы незаводской пайки и нарушений конструкции электронных и механических компонентов ПУ?

5.Что послужило причиной, при которой текущие показания на ЖК дисплее ПУ не менялись (отсутствие приращения), а потребляемая мощность объекта при этом составляла 41,9 кВт?

6.Что послужило причиной, при которой индикация сегментов, как основных, так и вспомогательных на ЖК дисплее ПУ не отображала никаких сведения, в том числе о расходе электрической энергии (показания), а потребляемая мощность энергопринимающих устройств объекта при этом составляла 41,9 кВт?

7.Почему после кратковременного сброса питания текущие показания и индикация на ЖК дисплее ПУ начали изменяться в соответствии с потребляемой мощностью?

8.Осуществлялось ли воздействие на ПУ с применением устройств, генерирующих высокочастотное или импульсное излучение? Если да, то когда и повлекло ли такое воздействие искажение объёмов потребляемой электроэнергии?

9.Осуществлялось ли иное воздействие на ПУ с применением устройств, включаемых во внутренние сети после ПУ и генерирующих противоток различных гармонических колебаний, позволяющих искажать объёмы потребляемой электроэнергии?

10.Имеется ли в журнале событий записи об отключении/включении ПУ, в том числе по фазам? Если да, то в какой период времени?

11.Было ли отключение (перезагрузка) прибора учета в период с 05.08.2020 по 08.08.2020? Если да, то указать временные интервалы, в том числе кратковременные.

12.Распечатать и заверить журнал отключений/включений, в том числе по фазам, за весь сохраненный ПУ период времени.

13.Считать все имеющиеся в ПУ ошибки самодиагностики. В случае наличия таких ошибок дать пояснения, в результате чего они могли возникнуть.

14.Соответствуют ли метрологические параметры представленного ПУ для признания его пригодным к дальнейшей эксплуатации? Если нет, то по каким причинам?

15.Является ли ПУ исправным и подлежащим к дальнейшему применению?

Как следует из заключения эксперта от 12.05.2022 №11/2022 в ходе анализа по результатам осмотра прибора учета установлено, что устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Корпус счетчика имеет следы вскрытия, предположительно полученные при проведении первичной экспертизы. В «Журнале событий» не зафиксировано записей и вскрытии верхней крышки счетчика в процессе эксплуатации. Оттиск пломб государственного поверителя, находящихся отдельно от счетчика терминальной крышке, визуально соответствует оттиску применяемому на заводе-изготовителе. Трасологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится. Голографическая наклейка завода-изготовителя повреждена. Пломбы государственного поверителя и голографическая наклейка предположительно повреждены во время проведении первичной экспертизы. Оттиск пломб государственного поверителя, находящихся отдельно от счетчика в терминальной крышке, визуально соответствует оттиску применяемому на заводе-изготовителе. Трасологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится. Внутри ПУ незаводских вложений, следов незаводской пайки и нарушений конструкции электронных и механических компонентов ПУ не обнаружено. На основании данных полученных из энергонезависимой памяти прибора учета (см.журнал событий) причину, по которой текущие показания на ЖК дисплее ПУ не менялись (отсутствие приращения), а потребляемая мощность объекта при этом составляла 41,9 кВт, технически установить не представляется возможным. На основании данных, полученных из энергонезависимой памяти прибора учета (см. журнал событий), причину, при которой индикация сегментов, как основных, так и вспомогательных на ЖК дисплее ПУ не отображала никаких сведений, в том числе о расходе электрической энергии (показания), а потребляемая мощность энергопринимающих устройств объекта при этом составляла 41,9 кВт, технически установить не представляется возможным. В момент включения ПУ осуществляется запуск рабочей программы процессора электросчетчика, которая осуществляет инициализацию внутренних структур процессора и некоторых данных, а также производится первичная самодиагностика ПУ. В случае обнаружения ошибок происходит их индикация на экране ЖКИ. Средств обнаружения воздействия на ПУ устройствами генерирующими высокочастотное или импульсное излучение, которое приводит к включению (или сбою функционирования) электросчетчика, на настоящий момент, не предусмотрено конструкторской документацией завода-изготовителя. Ответ на вопрос о применение устройств, включаемых во внутренние сети после ПУ и генерирующих противоток различных гармонических колебаний, не входит в компетенцию эксперта. Время отключений/включений ПУ отражено в «Журнале событий» (стр.13 выделено серым). Время отключений/включений ПУ по фазам отражено в «Журнале событий» (стр.14 выделено серым). Согласно записям, зафиксированным в «Журнале событий», с 00:00:00 05.08.2020 г. по 11:24:58 07.08.2020 г. отключение/перезагрузка ПУ не производилась, а с 11:24:58 07.08.2020 г. по 11:10:24 10.08.2020 г. ПУ был включен. Время отключений/включений ПУ отражено в «Журнале событий» (стр.13 выделено серым). Время отключений/включений ПУ по фазам отражено в «Журнале событий» (стр.14 выделено серым). Ошибки самодиагностики отражены в «Журнале событий» (стр.17 выделено серым). Данные ошибки зафиксированы при проведении калибровки ПУ на заводе-изготовителе. По результата проверки было установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0.5/1. Протокол проверки прилагается. Счетчик Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN с заводским номером 40143891 удовлетворяет требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012, ГОСТ 31819.22-2012, ГОСТ 31819.23-2012 в части требований к счетчику электрической энергии, ГОСТ 30804.4.30-2013 в части измерения качества электрической энергии, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 12.2.091-2012 в части требований безопасности, а также требованиям АВЛГ.411152.021 ТУ, поверен и при условии его пломбировки годен для дальнейшего использования.

Оценив выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, суд приходит к выводу о недоказанности факта вмешательства предпринимателя в работу прибора (системы) учета электрической энергии и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается третьим лицом, что спорный прибор учета расположен в ТП-162, принадлежащей сетевой организации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности.

Пунктом 2.1.9 Правил № 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Согласно пункту 2.11.15 Правил № 6 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 названных Правил ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Энергопринимающие устройства - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (приказ Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204).

ТП-162 вместе с находящимся в ней оборудованием является неделимой вещью, в соответствии со статьями 133, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя их содержания в целом, как и отдельных их составных частей, может быть возложено только на титульного владельца.

Из фотоматериалов и видеозаписи следует, что спорный прибор учета установлен в подстанции, принадлежащей сетевой организации.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.10.2014 № 01, прибор учета расположен в ТП-162 и находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 7 пункта 136 Основных положений № 442).

Третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что потребитель имеет свободный доступ к ТП-162, что у него имеются ключи от трансформаторной подстанции.

В силу изложенного, ссылки сетевой организации на то, что ответственность за сохранность прибора учета и целостность пломб несет потребитель подлежат отклонению. При установке и допуске в эксплуатацию прибора учета потребителя не на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, а в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, ответчик в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на добросовестное поведение сетевой организации как профессионального участника рынка оказания услуг по энергоснабжению, и, во всяком случае, был вправе рассчитывать на исполнение сетевой организацией норм закона в сфере технической эксплуатации энергоустановок.

Более того, из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.08.2020 № 00889 следует, что знаки визуального контроля на спорном приборе учета нарушены не были.

Сохранность пломб и отсутствие повреждений на корпусе прибора учета свидетельствует об отсутствии факта вмешательства потребителя в его работу.

Вмешательство в счетный механизм прибора учета возможно только после повреждения пломб или повреждения корпуса прибора учета.

Данный вывод следует из положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 31818.11-2012 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Ч. 11 «Счетчики электрической энергии» (далее - ГОСТ 31818.11-2012).

Так, согласно пункту 5.2.1.2 ГОСТ 31818.11-2012, конструкция счетчиков для предотвращения доступа к внутренним частям должна обеспечивать опломбирование кожуха, клеммной крышки и щитка.

Соответственно, при сохранности пломб на приборе учета бремя доказывания по делу о безучетном потреблении электроэнергии распределяется следующим образом:

- сетевая организация должна доказать, что выявленная неисправность прибора учета привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и возникла по вине потребителя;

- потребитель освобождается от доказывания того факта, что неисправность прибора учета возникла не по его вине (презумпция отсутствия вины потребителя).

Пломбы на рассматриваемом приборе учета сохранны, повреждения на корпусе счетчика отсутствуют, а, следовательно, выявленные при проведении проверки внутренние недостатки не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано.

В акте отсутствуют сведения о нарушении целостности пломб на приборе учета либо о признаках вмешательства в схему учета. Поскольку в акте не зафиксировано наличие каких-либо внешних повреждений пломб или самого прибора учета, выводы о таких повреждениях, допускающих возможность вмешательства в его работу, не обоснованы.

Вышеуказанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 303-ЭС17-6291 по делу № А73-811/2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-13893 по делу № А34-3543/2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 301-ЭС17-14882 по делу № А31-6014/2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 301-ЭС16-15794 по делу № А28-3847/2015.

Соответственно, документы, составленные сетевой организацией, не содержат выводов, позволяющих преодолеть презумпцию отсутствия вины потребителя в неисправности прибора учета при наличии сохранных пломб и отсутствии повреждений на корпуса приборов учета.

Невмешательство потребителя в работу прибора учета подтверждено также экспертным заключением от 12.05.2022 № 11/2022. По результатам исследования эксперты пришли к выводам о том, что внутри прибора учета незаводских вложений, следов незаводской пайки и нарушений конструкции электронных и механических компонентов прибора учета не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Счетчик Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN с заводским номером 40143891 удовлетворяет требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012, ГОСТ 31819.22-2012, ГОСТ 31819.23-2012 в части требований к счетчику электрической энергии, ГОСТ 30804.4.30-2013 в части измерения качества электрической энергии, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 12.2.091-2012 в части требований безопасности, а также требованиям АВЛГ.411152.021 ТУ, поверен и при условии его пломбировки годен для дальнейшего использования.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста, ООО «Межрегионального центра экспертиз «Северо-Запад» №31265/1-О-Э-ТВ-Н следует, что несанкционированный доступ в прибор учета электроэнергии (счетчик электроэнергии трехфазный) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер №40143891-19, в процессе эксплуатации не осуществлялся. Признаки внешнего воздействия на исполнительные механизмы и платы прибора учета электроэнергии (счетчик электроэнергии трехфазный) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер №40143891-19, равно как и его модификация отсутствуют. Прибор в процессе эксплуатации не вскрывался, магнитного воздействия на прибор учета в период эксплуатации не было.

Согласно проведенному исследованию в периоды (за исключением периодов теста вода в эксплуатацию, периода после демонтажа прибора) наблюдения нулевого потребления мощности прибор учета находился во включенном состоянии, фазы прибора были подключены – таким образом учет электроэнергии производился.

Истец, как лицо, обратившееся в суд за защитой прав, должен вне разумных сомнений доказать наличие обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. Предположения о возможности совершения ответчиком каких-либо действий не могут служить доказательством обоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт вмешательства в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, выводы сетевой организации, сделанные в спорном акте о вмешательстве ответчика в работу прибора учета являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии предпринимателем в качестве безучетного не имеется, в удовлетворении требований акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» следует отказать.

Оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд не находит (в том числе, в связи с непредставлением необходимых приложений), в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении повторной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян