Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А34-5898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5898/2022
г. Курган
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 4 от 25.02.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (далее – ответчик) основного долга по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А05/20-30 от 01.05.2020 в размере 54 500 руб., договорной неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 54 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

01.05.2020 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг в сфере охраны труда № А05/20-30, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать на территории Курганской области услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 5 500 руб. ежемесячно на протяжении действия всего договора (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг в размере 100% по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата производится до 25 числа текущего месяц за последующий месяц (пункт 6.1 договора).

За нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг (пункт 7.7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с мая 2021 по февраль 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 54 500 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 687 от 31.05.2021, № 843 от 30.06.2021, № 1008 от 31.06.2021, № 1174 от 31.07.2021, № 1343 от 30.09.2021, № 1516 от 31.10.2021, № 1697 от 30.11.2021, № 1855 от 31.12.2021, № 20 от 31.01.2022, № 188 от 28.02.2022, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 54 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 59 от 28.02.2022 с требованием в срок до 29.03.2022 погасить в добровольном порядке задолженность по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А05/20-30 от 01.05.2020 в размере 54 500 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком названной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 54 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 54 500 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 54 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 54 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 составила 456 040 руб., при этом истец уменьшил сумму неустойки до 100% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг, т.е. до 54 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 18 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор № 4 на оказание юридических услуг от 25.02.022 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» (исполнитель), акт № 13 от 15.04.2022, счет на оплату № 9 от 15.04.2022 и платежное поручение № 276 от 15.04.2022 на сумму 18 000 руб.

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование, ведение досудебное претензионной работы, подготовка гражданско-правовых процессуальных документов, подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» по вопросу погашения задолженности по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А05/20-30 от 01.05.2020, составление заявлений, ходатайств, запросов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, иные действия (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало: 25.02.2022, окончание: 25.02.2023.

Стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На представление интересов истца ФИО2 была выдана доверенность № 4 от 25.02.2022.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО2 Указанный факт подтверждается протоколами судебных заседаний от 11.08.2022, от 07.09.2022, 24.10.2022 и судебными актами. Также ФИО2 были подготовлены претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» юридические услуги приняты истцом по акту № 13 от 15.04.2022 и оплачены в сумме 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 15.04.2022 на сумму 18 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» истцу юридических услуг по договору № 4 на оказание юридических услуг от 25.02.2022, а также факт оплаты истцом оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 18 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 326 руб., что подтверждается платежным поручением № 278 от 15.04.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН <***> , ИНН <***>) основной долг в сумме 54 500 руб.; неустойку в сумме 54 000 руб.; судебные расходы на представителя в сумме 18 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2326 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев