Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А31-15114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15114/2021
г. Кострома
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общество "ФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 531275 рублей долга, 23011 рублей 71 копейки процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФК" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 531275 рублей неосновательного обогащения, 23011 рублей 71 копейки процентов по договору подряда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2020 между закрытым акционерным обществом «ФК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 01/07 на текущий ремонт кислотного поддона.

Согласно условиям договора с учетом дополнительных соглашений № 1 от 22.07.2020, № 2 от 31.08.2020 подрядчик обязался выполнить своими силами следующие работы:

- работы по текущему ремонту кислотного поддона ЗАО «ФК»;

- дополнительную работу по разборке кладки из плитки на опорах емкостей в объеме 1 080 кв. м., с сохранением плитки, ремонт перегородки поддона, вывоз мусора;

- дополнительную работу по восстановлению парапета емкостей в объеме 165 кв. м.

Срок окончания работ согласно п. 3.1 договора подряда установлен до 30.09.2020.

Стоимость работ составляет 2196250 рублей (п. 4.1 договора с учетом дополнительных соглашений № 1 от 22.07.2020, № 2 от 31.08.2020).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50 %, 20 % - после заливки бетонной стяжки, 30 % - после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3, 6.3, 8.2 договора подряда заказчик имеет право отказаться от исполнения договора подряда, расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке и потребовать возмещение убытков в случае нарушения сроков исполнения договора подрядчиком, а также неисполнением подрядчиком обязанностей по договору.

Истец перечислил ответчику денежные средства, в общей сумме 1779875 рублей, в том числе 635625 рублей платежным поручением от 10.07.2020 № 48, 400000 рублей платежным поручением от 22.07.2020 № 704, 260000 рублей платежным поручением от 20.08.2020 № 837, 254250 рублей платежным поручением от 02.09.2020 № 873, 230000 рублей платежным поручением от 23.06.2021 № 717.

Ответчиком предусмотренные договором работы выполнены частично на общую сумму 1248600 рублей, о чём сторонами без разногласий подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ от 18.08.2020 на сумму 660000 рублей, от 30.10.2020 на сумму 588600 рублей.

20.08.2021 истцом ответчику в связи с истечением срока выполнения работ было направлено уведомление № 210 о расторжении договора подряда с требованием возврата предварительной оплаты.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указав, что до настоящего времени выплаченные сверх стоимости фактически выполненных работ денежные средства в сумме 531275 рублей ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты истцом 1779875 рублей, стоимости фактически выполненных работ ответчиком не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму аванса 1779875 рублей в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, а перечисленный подрядчику аванс превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ, встречное исполнение ответчиком на сумму 531275 рублей истцу ответчиком не предоставлено, оснований для удержания аванса в сумме 531275 рублей не имеется, следовательно, ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма 531275 рублей подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 10.11.2021 в размере 23011 рублей 71 копейка.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом принимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общество "ФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 531275 рублей неосновательного обогащения, 23011 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 14086 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева