Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А76-14759/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14759/2022
г. Челябинск
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», ОГРН <***>, с. Кизильское Челябинской обл.,к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 01.08.2021 № 55-21, представлен паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 11.05.2022, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (далее – истец, общество «Кизилдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – ответчик, общество «Процветание») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 17.01.2022 № 04/01.22ПГ в размере 1 049 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 911 руб. 12 коп. с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.06.2022.

Определением от 15.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 29.07.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.08.2022.

В судебном заседании 23.08.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от общества «Процветание» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с исковыми требованиями, указывая на отсутствие расчета суммы задолженности, первичных документов и обстоятельств, которые определяют ее размер, неправомерность начисления процентов, начиная с 01.04.2022, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория. Кроме того, ответчик отмечает, что платежным поручением от 17.05.2022 № 522 произведена частичная оплата задолженности в размере 268 488 руб.

В результате неоднократных уточнений обществом «Кизилдорстрой» размера исковых требований судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 781 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 911 руб. 12 коп.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Кизилдорстрой» (исполнитель) и обществом «Процветание» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 17.01.2022 № 04/01.22ПГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке строительного песка автомобильным транспортом исполнителя на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объем оказываемых услуг отражается по факту выполненных работ на основании реестров и выставленных документов (пункт 2.2 договора перевозки).

Оплате подлежит документально подтвержденный фактически выполненный объем услуг по договору (пункт 2.3 названного договора).

Согласно пункту 2.5 договора от 17.01.2022 расчет производиться за 7 (семь) календарных дней по представленным документам (счет, УПД, путевой лист, реестр выполненных работ на перевезенный груз) в размере 100% в течение 5 (пяти) календарных дней.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора перевозки за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На предоплату действия данного пункта не распространяются.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2022, а в части ответственности и платежных обязательств – до полного исполнения их сторонами (пункт 8.1 договора от 17.01.2022).

В заявке от 17.01.2022 № 1, являющейся приложением № 1 к договору, сторонами согласованы: наименование груза (песок строительный); период доставки (январь-март 2022 года); плечо перевозки (54 км); транспортное средство; данные водителей; стоимость перевозки (6 руб. 00 коп. тн/км с учетом НДС 20%).

Согласно представленным актам от 21.01.2022 № 14, от 31.01.2022 № 11, от 03.02.2022 № 12 истцом в рамках исполнения договора оказаны услуги по перевозке груза. Данные акты подписаны заказчиком без возражений.

По расчету истца задолженность общества «Процветание» за оказанные услуги составляет 781 232 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности за оказанные услуги в указанном размере послужило основанием для обращения общества «Кизилдорстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза в интересах общества «Процветание» подтвержден необходимой совокупностью доказательств, в частности, актами оказанных услуг от 21.01.2022 № 14, от 31.01.2022 № 11, от 03.02.2022 № 12 и актами по выполнению работ по перевозке песка и щебня от 21.01.2022, от 31.01.2022, от 03.02.2022, в которых зафиксированы период оказания услуг, их объем и стоимость. Данные акты подписаны заказчиком без возражений и заверены печатью организации.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция общества «Процветание», изложенная в отзыве на исковое заявление, согласно которой ответчик фактически оказание истцом услуг по перевозке не отрицает, как и наличие задолженности перед обществом «Кизилдорстрой» за оказанные услуги, ссылаясь только на отсутствие (непредставление) исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуги, в частности: УПД, а также указывает на частичное погашение задолженности в размере 268 488 руб.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора ответчик каких-либо конкретных аргументированных и документально обоснованных возражений относительно факта оказания услуг, размера задолженности не привел, альтернативный расчет долга с указанием конкретных первичных документов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судом отклоняются приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта оказания услуг и обосновывающих размер задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в размере 781 232 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «Кизилдорстрой» являются правомерными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 911 руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 806 143 руб. 12 коп. (781 232 руб. + 24 911 руб. 12 коп.) сумма государственной пошлины составляет 19 123 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 746 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 № 1006.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветание» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» задолженность по договору от 17.01.2022 № 04/01.22ПГ в размере 781 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 911 руб. 12 коп., а также 19 123 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 623 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 11.05.2022 № 1006.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru