Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А49-610/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-610/2021
19 апреля 2021 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФАЕМА" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311583625800028; ИНН <***>)

о взыскании 992 752 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАЕМА" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы 992 752руб. 20 коп., в том числе 906 308 руб. - задолженность согласно договору поставки от 01.01.2019 № 5 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019), 86 444 руб. 20 коп. - пени, начисленные по состоянию на 29.07.2020. Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до 32 682 руб. 34 коп., за период с 30.06.2020 по 18.04.2021. На удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения настаивает.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, ценой иска по делу следует считать сумму 938 990 руб. 34 коп., в том числе 906 308 руб. – долг, 32 682 руб. 34 коп. – пени, начисленные за период с 30.06.2020 по 18.04.2021.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании 01.03.2021 представитель ответчика указывал на намерение урегулировать спор миром, однако представитель истца данное обстоятельство не подтвердил. Кроме того, представителем ООО «ФАЕМА» представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ФАЕМА" (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) 01.01.2019 заключен договор поставки № 5, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) товар, а покупатель принять н оплатить в период действия настоящего договора товары по ценам, рассчитанным в Прейскуранте и в соответствии со статьей 3 договора (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент и количество на каждую подлежащую поставке партию товаров подлежат согласованию в соответствии с внутренней потребностью покупателя после уточнения по телефону возможностей поставщика. Покупатель делает заявку поставщику по телефону с указанием ассортимента и количества закупаемой партии Товаров.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются в валюте РФ отдельно на каждую партию поставки Товара в наличной или безналичной форме в течение 14 банковских дней с момента выписки Товара по товарной накладной или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года. Договор считается пролонгирован в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не изъявит желания о прекращении действия настоящего договора (пункты 8.4-8.5 договора).

В период с 03.01.2019 по 09.06.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму1 570 898 руб. 34 коп. с отсрочкой платежа на 14 банковских дней, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 31-150, т.2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-83).

Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате частично в сумме 664 590 руб. 34 коп. (т. 4 л.д. 84-144).

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 906 308 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.08.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 4 л.д. 145-151, т. 5 л.д. 1), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 906 308 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику с учетом уточнения пеню в сумме 32 682 руб. 34 коп. за период с 30.06.2020 по 18.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, последний выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в надлежащий срок товара за каждый день просрочки платежа, а также имеет право приостановить отгрузку товара покупателю по договору, о чем поставщик уведомляет покупателя в устной форме.

Представленный истцом расчет пеней арбитражным судом проверен и арифметически скорректирован до суммы 39 832 руб. 24 коп. (906308*293*1/300*4,5%=39832,24).

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, пени подлежат удовлетворению в сумме 32 682 руб. 34 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАЕМА» (доверителем) и ФИО3 (исполнителем) 20.01.2021 заключен договор поручения № 20/01/2021, по условиям которого доверитель доверяет, а исполнитель принимает следующее поручение на оказание юридической помощи в рамках претензионного порядка, переговоров по взысканию задолженности, в том числе участия в Арбитражном суде Пензенской области в качестве представителя истца по иску ООО «ФАЕМА» к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки (т. 5 л.д. 2).

Согласно копии платежного поручения от 21.01.2021 № 18 истец понес расходы в сумме 30 000 руб. (т. 5 л.д. 3).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик возражений относительно чрезмерности требуемой суммы не заявлял.

Учитывая сложность дела, объем представленных доказательств, арбитражный суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 21 780 руб.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1075 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАЕМА" сумму 938 990 руб. 34 коп., в том числе 906 308 руб. – долг, 32 682 руб. 34 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 780 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАЕМА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 075 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2020 № 234.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина