Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А75-3620/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3620/2017
24 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (ОГРН: 1118602003794, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Индустриальная, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГСЕРВИС» (ОГРН: 1078604000584, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 11-й, строение 13) о взыскании 209 163 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 209 163 рублей 17 копеек по договору от 15.12.2015 № 944.

Определением суда 24.03.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 18.07.2017 в 11 час. 05 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2015 № 944, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, согласно вставленным счетам-фактурам и товарным накладным (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 4.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик, путем выставления письменной претензии, вправе потребовать уплаты, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.3. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Предусмотрены условия пролонгации.

В период с февраля по март 2016 года истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 106 606 рублей 95 копеек, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, представленными в дело (л.д. 39-56). Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, факт получения товара ответчиком не оспорен.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила 103 175 рублей 95 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным товарным накладным подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016г. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 72).

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 12.08.2016 № 36, затем обратился с иском в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 103 175 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 105 987 рублей 22 копейки, исчисленной за период с 06.03.2016 по 20.02.2017, в соответствии с п. 4.4. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверен, признается частично ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки, надлежащий расчет неустойки составляет 105 917 рублей 16 копеек (за период с 07.03.2016 по 20.02.2017). Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части, размере - 105 917 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 180 рублей 59 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» 216 273 рубля 70 копеек, в том числе основной долг в размере 103 175 рублей 95 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 105 917 рублей 16 копеек, исчисленную за период с 07.03.2016 по 20.02.2017 по договору поставки № 944 от 15.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 180 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев