Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А74-18490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года Дело №А74-18490/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2018

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 548 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности 02.10.2017

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИАС» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» (далее также – ответчик) о взыскании 115 395 руб. 28 коп., из которых 79 174 руб. 64 коп. долга по договору поставки товаров от 07.10.2015 и 36 220 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 14.08.2016 по 30.10.2017.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 373 руб. 48 коп. неустойки

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принял уменьшение размера неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.10.2015 заключен договор поставки товаров №111/ВСК-Т/2015аб, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование и видов, предлагаемых поставщиком.

Наименование, количество, цена товара определяются в универсальном передаточном документе, оформленном поставщиком заверенном покупателем. Подписание покупателем (либо его представителем) универсального передаточного документа считается согласованием наименования, количества и стоимости товара. Весь товар, поступивший в течение срока действия договора, если в универсальном передаточном акте отсутствует ссылка на другой договор или стороны своим соглашение не предусмотрели иного (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок поставки определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 4.4 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В случае просрочки оплаты, свыше указанного в пункте 4.4 договора, поставки вправе с первого дня просрочки начислить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с 07.10.2015 и действует до 07.10.2016 (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 108 033 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.07.2016 №2/000009653, от 08.08.2016 №2/000010714.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о получении товара в универсальных передаточных документах проставлены подписи лиц, принявших товар, проставлены оттиски печати ответчика.

Согласно подписанному сторонами договора поставки акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 19.09.2016 задолженность общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» перед обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИАС» составила 79 174 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела указанные выше универсальные передаточные документы, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 19.09.2016, подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями, согласно которому за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 79 174 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик полученную продукцию не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 79 174 руб. 64 коп. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 373 руб. 48 коп. неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15.08.2016 по 30.10.2017 на основании пункта 5.1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая несвоевременность оплаты поставленного ответчику товара, арбитражный суд полагает правомерным начисление истцом неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд, признал его неверным. Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки на сумму 35 373 руб.48 коп. прав ответчика не нарушает, поскольку предъявленная ко взысканию сума меньше подлежащей взысканию по условиям договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 548 руб. 12 коп., в том числе 79 174 руб. 64 коп. долга по договору поставки товаров от 07.10.2015 и 35 373 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2017 по 30.10.2017.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4436 руб., уплачена истцом платежными поручениями от 23.11.2017 №2663, 24.10.2017 №2356 в общей сумме 4750 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4436 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 23.11.2017 №2663 государственная пошлина в размере 314 руб. Подлинник платежного поручения остается в деле

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИАС» 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 12 коп., в том числе 79 174 руб. 64 коп. долга и 35 373 руб. 48 коп. неустойки, а также 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИАС» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2017 №2663 государственную пошлину в размере 314 (триста четырнадцать) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник