Решение от 11 июня 2025 г. по делу № А81-13123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13123/2024
г. Салехард
12 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612 616 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее – ООО "Инсайт", ответчик) о взыскании 612 616 рублей 01 копейки убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора № 22/-3-Б на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.11.2022 ООО "Инсайт" не предоставило в налоговый орган в установленный срок расчет по страховым взносам за 2022 год, в связи с чем, у ООО "Спецсервис" возникли убытки в размере 612 616 рублей 01 копейки.

Налоговым органом разъяснено, что ООО "Спецсервис" исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.07.2023 по 01.08.2023 в связи с не предоставлением расчета по страховым взносам за 2022 год.

Срок предоставления расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года - 25.01.2023 (в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации).

В нарушение требований закона расчет по страховым взносам за 2022 года был предоставлен в налоговый орган 05.07.2023, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Как указывает истец, в соответствии с условиями заключенного с ООО "Инсайт" договора № 22/-3-Б на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.11.2022, обязанность по предоставлению расчета по страховым взносам за 2022 год возложена на ООО "Инсайт".

Определением суда от 13.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2025 от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Ответчик не отрицает факт заключения договора № 22/03-Б на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.11.2022. Однако, указывает, что истец не предпринял действий для оспаривания, доначисленных Федеральной налоговой службой России по Ямало-Ненецкому автономному округу страховых взносов, тем самым, указанные обстоятельства и привели к возникновению убытков. Истцу необходимо было оспорить факт доначисления стразовых взносов с указанием на то, что правомерность доначисления страховых взносов не было подтверждено. Ответчик обращает внимание суда на то, что учет велся в системе 1С, к которой был доступ у сотрудников Истца, в том числе. По мнению ответчика, именно из-за действий сотрудников Истца произошла ошибка.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 12.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 14.04.2025 в суд поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых истец не согласен с доводами ответчика и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком направлены дополнения по делу и заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Спецсервис" доступ к журналу в бухгалтерской системе 1С.

29.04.2025 определением о назначении дела к судебному разбирательству судом назначено судебное заседание на 29.05.2025, у Истца истребован журнал в бухгалтерской системе 1С.

От Истца 20.05.2025 поступили письменные пояснения по делу, в которых он указывает, что Ответчиком не оспаривается обязанность представление заказчику выгруженного файла отчета в электронной форме и сдача его в ИФНС с использованием ЭЦП согласно заключенному договору оказания услуг.

Во исполнение определения суда от 29.04.2025 к письменным пояснениям Истцом приложена распечатка журнала в бухгалтерской системе 1С.

Ответчиком 28.05.2025 в суд представлены письменные дополнения по делу, в которых настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя это тем, что самим Истцом была допущена ошибка при внесении данных в бухгалтерскую систему в январе 2023 года в начисления по зарплате в 1, 2, 3 кварталах 2022 года, что и повлияло на невозможность сдачи отчетности в налоговый орган в установленные сроки.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств в виде доступа к разделу журнала в бухгалтерской системе 1С, а именно в программе, в которой производился расчет заработной платы КАМИН: «Зарплата для бизнеса. Версия 4.0», со сведениями, кто именно в январе 2023 года вносил изменения в начисления по зарплате в 1, 2, 3 кварталах 2022 года.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 29.05.2025 был объявлен перерыв до 02.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года между ООО «Инсайт» и ООО «Спецсервис» заключен договор № 22/03-Б на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по расчету заработной платы. Перечень услуг согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору в перечень услуг включена обязанность Исполнителя составлять и сдавать отчетность в контролирующие органы, контроль принятия отчетности контролирующими органами и предоставление Заказчику отчетности с отметкой контролирующего органа.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что для достоверного расчета и отражения данных в бухгалтерском учете Заказчик обязан предоставлять Исполнителю всю необходимую первичную и иную документацию.

Заказчик принял на себя обязательства принять указанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Сдача-приемка выполненных работ производится по актам сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно.

В период с ноября 2022 года по июль 2023 года, включительно, услуги по договору Исполнителем оказывались, а заказчиком оплачивались, что подтверждается платежными документами (представлены в материалах дела) и не оспаривается Ответчиком.

В мае 2024 года ООО «Спецсервис» стало известно, что Общество в период с 01.07.2023 года по 01.08.2023 года было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (Реестр СМП), что повлекло за собой доначисление страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования на сумму 612 616 рублей 01 копейка.

Указанная сумма обществом после получения соответствующего требования была оплачена в бюджет.

Общество обратилось в Налоговый орган с запросом о том по какой причине Общество в период с 01.07.2023 года по 01.08.2023 года было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Налоговым органом было разъяснено, что исключение ООО «Спецсервис» в период с 01.07.2023 года по 01.08.2023 года из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с не предоставлением расчета по страховым взносам за 2022 год. Сроком предоставление расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года является 25.01.2023 (п.7 ст.431 НК РФ).

Расчет по страховым взносам за 2022 год был представлен в налоговый орган лишь 05.07.2023.

Как указано выше, перечнем услуг, представленном в п. 2 Приложения № 1 к Договору на Ответчика возложена обязанность по составлению и сдаче отчетности в контролирующие органы, контроль принятия отчетности контролирующими органами и предоставление Заказчику отчетности с отметкой контролирующего органа, в  том числе формирование, предоставление Заказчику в виде выгруженного файла и электронной формы документа и сдача формы «Расчет страховых взносов» 1 раз в квартал.

В связи с нарушением ООО «Инсайт» сроков сдачи расчета по страховым взносам за 2022 года (расчет представлен 05.07.2023) ООО «Спецсервис» причинены убытки в сумме 612 616 рублей 01 копейка.

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 612 616 рублей 01 копейка.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) и от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7, пункт 12 Постановления № 25).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же подход к определению размера убытков применительно к пункту 1 статьи 15 ГК РФ отражен в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления № 7).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его расходов по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями Ответчика и негативными последствиями, возникшими у Истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у Истца.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что Управлением Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу Истцу было разъяснено о том, что в период с 01.07.2023 по 01.08.2023 произошло его исключение из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - РСМП) в связи с непредставлением расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.

Однако Истец не предпринял действий для оспаривания доначисленных Федеральной налоговой службой России по Ямало-Ненецкому автономному округу страховых взносов, тем самым, указанные обстоятельства и привели к возникновению убытков.

РСМП формируется на основании сведений, находящихся в распоряжении Федеральной налоговой службы России, которые поступают в рамках представления налоговой отчетности. Такой порядок обеспечивает автоматическое присвоение статуса субъекта малого предпринимательства организации или индивидуальному предпринимателю (Письмо Минэкономразвития России от 23.12.2016 № Д28и-3430).

В случае если организации или индивидуальный предприниматель не представили сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год или налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, организация исключается из указанного реестра,

Исключение Истца из РСМП в период с 01.07.2023 по 01.08.2023 связано с непредставлением расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года. Расчет по страховым взносам отражает среднесписочную численность сотрудников организации и является документальным подтверждением одного из условий, отнесения организации к малым предприятиям.

Согласно, пункта 7 статьи 431 НК РФ, срок представления расчета по страховым взносам в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Сроком представления расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года является 25.01.2023 года. Фактически расчет по страховым взносам представлен 05.07.2023 года. Нарушение срока представления подтверждается протоколом специализированного оператора связи.

На основании вышеизложенного налогоплательщики, исключенные из реестра, теряют право применения пониженного тарифа налогообложения на период исключения (с 01.07.2023 по 01.08.2023).

Содержащиеся в реестре сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях исключаются из РСМП 1 раз в год -10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили (п. 5 ч. 5 ст. 4.1 Закона №209-ФЗ):

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

- и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год;

- либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не отвечают условиям, установленным ст. 4 Закона № 209-ФЗ.

После предоставления недостающей отчетности, 10.08.2024 Истец включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 4.1 Договора срок его действия определен с 11 ноября 2022 года до 31 декабря 2023 года.

Договором определена обязанность Ответчика по сдаче расчета по страховым взносам за 2022 год.

Ответчиком неоднократно предоставлялся в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2022 год, что не оспаривается Истцом.

Расчет не был принят налоговым органом, о чем выдавалось уведомление об отказе в приеме налоговой отчетности в связи с наличием ошибок в расчете.

05.07.2023 года отчет по страховым взносам за 2022 года был сдан в налоговый орган Ответчиком и принят налоговым органом.

В случае своевременного предоставления отчета по страховым взносам за 2022 год ООО «Спецсервис» имело бы право на применение пониженного тарифа по страховым взносам в соответствии со ст. 6 ФЗ от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В обоснование исковых требований Истцом отмечено, что указанная сумма убытков была оплачена ООО «Спецсервис» в бюджет после получения соответствующего требования. Однако Истцом в материалы дела не представлено указанное требование налогового органа, так же как и платежных документов, которые бы подтвердили сумму, уплаченную в бюджет.

Представленные истцом Сведения № 2024-17725 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 07 мая 2024 г., с детализацией отрицательного сальдо таким доказательством не являются.

То есть, Ответчиком обязательства по подаче предусмотренной Договором отчетности были исполнены, а на Истца не было возложено налоговым органом обязательств по уплате заявленной суммы убытков, в связи, с чем Истцом не доказан размер убытков и сам факт понесенных убытков.

Как указывает Ответчик, а Истец не оспаривает, учет велся в бухгалтерской системе 1С, в программе, КАМИН: «Зарплата для бизнеса. Версия 4.0», доступ к которой был у сотрудников сторон, что в свою очередь, исключает прямое доказательство вины Ответчика, так как отчетность в налоговый орган предоставлялась, но с ошибками, о которых налоговым органом было указано в уведомлениях об отказе в приеме расчета страховых взносов.

Однако прямой связи между действиями Ответчика и понесенными Истцом убытками не доказано, так как условия Договора Ответчиком исполнялись, а налоговым органом не было выставлено предписаний или начисления штрафов по причине несвоевременной сдачи расчетов страховых взносов.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и возникновением имущественного вреда, то есть, что именно действия Ответчика послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение убытков в виде причиненного ему ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и возникшими у Истца убытками, невозможности применение пониженного тарифа по страховым взносам.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения истцом убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов