Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-7934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-7934/2020

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны (ОГРНИП 317527500117341, ИНН 526301073970) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 1036300120669, ИНН 6312050777) о взыскании суммы долга в размере 119 346,93 рубля,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317527500117341, ИНН <***>) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 119 346,93 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 14.04.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2020 ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности, которое было размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.06.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

18.06.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.02.2015 между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) заключен договор подряда № 1с-2015 (333-6-1847), согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамске Республики Татарстан, а именно «Атмосферно-вакуумная перегонка нефти ЭЛОУ АВТ-6» в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену.

Срок начала работ − дата подписания договора, срок завершения работ − 01.12.2015 (пункт 3.1 договора).

Стороны договорились о том, что ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 40 000 000 рублей. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением (пункт 4.1 договора).

Пункт 4.3 договора разъясняет, что субподрядчик ежемесячно до 2 числа каждого месяца, следующего за отчётным, представляет подрядчику акт по форме КС-2 за отчетный месяц и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме КС-3 с приложением ведомости смонтированного оборудования по форме приложения № 18 к договору и счет-фактуру, в соответствии с порядком, изложенном в приложении №3».

Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Истец в качестве доказательств исполнения третьим лицом обязательств по договору в материалы дела представил акты по форме КС-2 от 31.03.2015, от 30.04.2015 на общую сумму 2 270 624,44 рубля.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям № 1223 от 24.03.2015, № 118 от 18.03.2015, № 842 от 02.03.2015. Также подписаны акты взаимозачета от июля 2015 года.

10.10.2019 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в размере 119 346,93 рубля к должнику (ответчику).

Истец в адрес ответчика направил претензию № 58 от 17.12.2019 с требованием выплатить оставшуюся часть задолженности в размере 119 346,93 рубля.

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Арбитражный суд с учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

29.05.2020 ответчик в ходе рассмотрения дела представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что субподрядчик сдал результат работ подрядчику, а подрядчик принял работы без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2015 и 30.04.2015. Срок оплаты выполненных и принятых строительно-монтажных работ договором подряда № 1с-2015 (333-6-1847) от 01.02.2015 не предусмотрен. Разумный срок для оплаты наступил 10.04.2015 и 15.05.2015. Трёхгодичный срок исковой давности, по мнению ответчика истёк.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках договора № 1с-2015 (333-6-1847) от 01.02.2015 подписаны акты по форме КС-2 от 31.03.2015 и от 30.04.2015.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами подписаны акты взаимозачета № 31 от 23.07.2015 на сумму 135 000 рублей, № 28 от 07.07.2015 на сумму 716 369,76 рубля, произведена оплата по платежным поручениям № 1223 от 24.03.2015 на сумму 500 000 рублей, № 118 от 18.03.2015 на сумму 200 000 рублей, № 842 от 02.03.2015 на сумму 200 000 рублей.

Также в счёт исполнения обязательств по договору № 1с-2015 (333-6-1847) от 01.02.2015 ответчик оказал услуги, что подтверждается актами № 677 от 31.05.2015 на сумму 18 646,64 рубля, № 524 от 30.04.2015 на сумму 34 002,70 рубля, № 548 от 30.04.2015, № 252 от 31.03.2015 на сумму 761,74 рубля, № 255 от 31.03.2015 на сумму 33 271,46 рубля, товарной накладной № 557 от 30.04.2015, № 257 от 31.03.2015.

С учётом последней произведённой ответчиком оплаты путём подписания акта взаимозачёта в июле 2015 года, срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты.

Из материалов дела следует, что исковое заявление индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2020, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Факт подписания между третьим лицом и истцом договора уступки не меняет начало течения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав за передами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Абдуллина