Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А51-14109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14109/2022
г. Владивосток
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА ЛОГИСТИКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ ЛОГИСТИК», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «ОУШЕН НЕТВОРК ЭКСПРЕСС (РУС)», о взыскании 281 573 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЭРМА ЛОГИСТИКС» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ ЛОГИСТИК» о взыскании 281 573 рублей 07 копеек основного долга по возмещению расходов согласно заключенному сторонами соглашению № ONE-LVL/47/2021 о возмещении расходов и ответственности сторон при использовании контейнеров от 17.02.2021 (далее соглашение) в соответствии со счетами № 000000864 от 27.04.2021, № 000001334 от 11.06.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в спорных правоотношениях истец на основании соглашения являлся агентом ответчика, при исполнении обязательств по соглашению истец понес расходы в интересах ответчика по оплате сбора за сдачу порожних контейнеров № TCLU7754464, № TCNU6140772 в размере 230 109 рублей 98 копеек, по оплате сверхнормативного использования контейнеров № TCLU7754464, № TCNU6140772 в размере всего 51 463 рубля 09 копеек в период с 02.04.2021 по 19.04.2021 на основании заключенного с третьим лицом субагентского соглашения № EL-1 от 12.02.2018 (далее субагентское соглашение) в соответствии со счетами на оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021, которые оплачены истцом платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от 16.07.2021.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик отказался от оплаты счетов истца, посчитав их выставление неправомерным; также полагает, что спорные правоотношения сторон по соглашению в части предоставления истцом контейнеров не являются агентскими, но регулируются положениями законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности, а истец в рассматриваемом случае является экспедитором, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется сокращенный годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87); заявил о применении исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 13 ФЗ № 87.

Третье лицо иск поддержало, в судебное заседание 05.04.2023 не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 05.04.2023 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 05.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 12.04.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как субагентом, и третьим лицом, как агентом, было заключено субагентское соглашение № EL-1 от 12.02.2018 (субагентское соглашение), в соответствии с условиями которого агент назначил субагента в качестве своего эксклюзивного субагента для оказания субагентских услуг, имеющих отношении к линейным перевозкам контейнерных грузов OCEAN NETWORK EXPRESS PTE. LTD., в пределах территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, в портах Владивосток, Восточный, Находка, ФИО4, Магадан, Петропавловск-Камчатский (территория), а субагент принял такое назначение в соответствии с условиями и положениями, изложенными в субагентском соглашении.

Согласно подп. 1 п. «а» ст. 6 субагентского соглашения субагент должен своевременно организовать перевод всего фрахта и других сборов, полученных и собранных субагентом, в соответствии с отдельными инструкциями, выданными агентом, без вычетов и компенсаций. При отсутствии иных распоряжений агента субагент в согласованном порядке обязан перечислить такие средства на банковский счет, определенный агентом.

Истцом, как агентом, и ответчиком, как грузораспорядителем, было заключено соглашение № ONE-LVL/47/2021 о возмещении расходов и ответственности сторон при использовании контейнеров от 17.02.2021 (соглашение), в соответствии с условиями которого урегулированы взаимоотношения сторон, возникающие в процессе выдачи грузораспорядителю и/или приемом агентом от грузораспорядителя груза в контейнерах при осуществлении международной перевозки международной судоходной контейнерной линией «ONE» (Ocean Network Express).

На основании п. 2.3 соглашения грузораспорядитель возмещает агенту расходы по ставкам и тарифам, указанным в приложении о тарифах к соглашению, а также дополнительно понесенные агентом фактические затраты.

В силу п. 4.1.1 соглашения грузораспорядитель обязался оплатить агенту фрахт, дополнительные фрахтовые сборы, в том числе, демередж и все необходимые сборы, связанные с перевозкой груза и/или использованием контейнера на условиях, определенных коносаментом и/или соответствующим приложением о тарифах к соглашению.

Согласно п. 5.2 соглашения грузораспорядитель производит оплату счетов агента в течение 5 банковских дней со дня направления счета грузораспорядителю по электронной почте с указанием в платежных документах номера оплачиваемого счета.

Приложением о тарифах к соглашению стороны согласовали ставки дополнительного фрахтового сбора за сверхнормативное использование контейнера линии (демереджа) в долларах США в следующих размерах: свободный период 10 календарных дней; оплачиваемый период с 11 по 20 сутки 15 долларов США в день для 40/45 футового контейнера; с 21 суток и далее сверхнормативное использование контейнера составляет 25 долларов США в день для 40/45 футового контейнера (п. 1.1 приложения о тарифах).

На основании п. 15 приложения о тарифах к соглашению сбор за согласование альтернативного места возврата контейнера линии устанавливает агентом, в стоимость возврата включен НДС по ставке 20 %.

В соответствии с коносаментом № TS0TP0562400 в порт Владивосток 18.03.2021 прибыли контейнеры № TCLU7754464, № TCNU6140772, грузополучателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания» «Русстайл», которое, в свою очередь, выдало Обществу с ограниченной ответственностью «НовоТрансЛайн» доверенность от 01.03.2021 на получение, организацию перемещения поступивших в адрес доверителя грузов; Общество с ограниченной ответственностью «НовоТрансЛайн» передоверило такие полномочия ответчику доверенностью от 05.03.2021.

Ответчик на основании соглашения обратился к истцу с целью обеспечения получения спорных контейнеров, груза, сдачи порожних контейнеров. Истец при исполнении обязательств по соглашению в интересах ответчика понес расходы, выраженные в сверхнормативном использовании ответчиком спорных контейнеров в период с 02.04.2021 по 19.04.2021 в размере всего 51 463 рубля 09 копеек, а также по сдаче порожних контейнеров в г. Екатеринбурге в размере 230 109 рублей 98 копеек, в связи с чем истец выставил ответчику счета № 000000864 от 27.04.2021, № 000001334 от 11.06.2021, которые ответчик не оплатил. При этом, фактическое несение истцом спорных расходов подтверждается представленными в материалы дела выставленными третьим лицом истцу в рамках субагентского соглашения счетами на оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021, которые оплачены истцом платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от 16.07.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорные расходы; данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела также представлена электронная переписка сторон средствами электронной почты по существу предоставления спорных контейнеров, их сдачи в г. Екатеринбурге.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорного основного долга.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ст. 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения по соглашению имеют смешанную правовую природу, регулируется положениями Главы 34 «Аренда», Главы 52 «Агентирование» ГК РФ.

Так, обязательства ответчика по соглашению по оплате сверхнормативного использования контейнеров, фактически, представляют собой обязательство внести арендную плату, тогда как истец предоставляет ответчику в пользование данные контейнеры, принадлежащие иному лицу, но истец, будучи агентом/субагентом иного лица, вправе передавать в пользование такие контейнеры согласно ст. 608 ГК РФ, то есть, в данной части правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об аренде; обязательства сторон по соглашению в части осуществления согласованных действий по выдаче контейнеров, по сдаче контейнеров в согласованное место в рассматриваемом случае регулируются положениями ГК РФ об агентировании.

Арбитражный суд установил, что контейнеры № TCLU7754464, № TCNU6140772 прибыли в порт Владивосток 18.03.2021 в соответствии с коносаментом № TS0TP0562400; при этом, ответственным лицом за дальнейшее распоряжение данными контейнерами, грузом, содержащимся в названных контейнерах, являлся ответчик, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выданная ответчику в порядке передоверия Обществом с ограниченной ответственностью «НовоТрансЛайн» доверенность от 05.03.2021.

Между тем, спорные контейнеры после выгрузки находились в пользовании ответчика до 19.04.2021 (день сдачи порожних контейнеров), в связи с чем истец правомерно рассчитал период сверхнормативного использования контейнеров с 02.04.2021 по 19.04.2021, стоимость сверхнормативного использования контейнеров в размере всего 51 463 рубля 09 копеек, правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость сбора за сдачу порожних контейнеров в размере 230 109 рублей 98 копеек, которые истец, как субагент, оплатил платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от 16.07.2021 третьему лицу, как агенту, в соответствии с условиями субагентского соглашения на основании счетов на оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021.

В связи с этим спорные по настоящему делу суммы в общем размере 281 573 рубля 07 копеек являются основным долга ответчика перед истцом в соответствии с условиями соглашения, истец вправе в порядке ст. 307, 606, 614, 1005, 1006 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3 соглашения, п.п. 1.1, 15 приложения о тарифах к соглашению требовать взыскания спорного основного долга с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что спорные правоотношения сторон по соглашению в части предоставления истцом контейнеров не являются агентскими, но регулируются положениями законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности, а истец в рассматриваемом случае является экспедитором, арбитражный суд отклоняет, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что предоставление контейнеров в комплексе с иными услугами, действительно, может расцениваться именно как часть транспортно-экспедиционного обслуживания, однако предоставление в пользование контейнеров, удержание и возмещение спорных расходов, возникших в связи с пользованием ответчиком данным контейнерами, сами по себе, не свидетельствует о возникновении правоотношений по транспортно-экспедиционному обслуживанию, учитывая характер взаимоотношений сторон по соглашению, отсутствие в рамках спорных правоотношений предусмотренных обязательных документов, оформляемых при транспортно-экспедиционном обслуживании.

При таких условиях арбитражный суд не принимает заявление ответчика о применении исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, ст. 13 ФЗ № 87, поскольку к спорным отношениям сторон, а именно, по возмещению ответчиком внесенной истцом третьему лицу платы платежными поручениями № 926 от 01.07.2021, № 1025 от 16.07.2021 на основании счетов на оплату № RU0041381 от 27.04.2021, № RUT007123 от 11.06.2021 за сверхнормативное использование контейнеров, по оплате сбора за сдачу порожних контейнеров применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который на момент предъявления иска не истек.

Также ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела убедительные доказательства неправомерного выставления истцом спорных счетов на оплату для возмещения понесенных им спорных расходов, поскольку именно ответчик на основании соглашения обратился к истцу за предоставлением, обслуживанием контейнеров, в которых перевозился груз, ответственность за получение которого была возложена на ответчика, в связи с чем отказ ответчика от оплаты выставленных истцом счетов недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА ЛОГИСТИКС» (ИНН <***>) 290 204 (двести девяносто тысяч двести четыре) рубля 07 копеек, в том числе 281 573 рубля 07 копеек основного долга, 8 631 рубль расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.