Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А43-20637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20637/2022


Нижний Новгород 09 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-484) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителя

Прокуратуры: ФИО1 (удостоверение от 30.05.2022 серии ТО № 323183)


рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в лице Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинсккий муниципальный округ Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным договора в части


и установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в лице Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинсккий муниципальный округ Нижегородской области» (далее - МУП «Большое Козино») и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4» (далее - МБДОУ «Детский сад № 4») о признании (с учетом уточнения иска) недействительным пункта 4.2.2 договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 08.02.2022 № 03ТЭ/22 в части слов: «неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, находящимся в границах балансовой принадлежности абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала».

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура обеспечила явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 08.02.2022 МУП «Большое Козино» (энергоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад № 4» (абонент) заключили договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии № 03ТЭ/22, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде. Обязанностью

энергоснабжающей организации, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, является поставка через присоединенную сеть тепловую энергию потребителю, обеспечение бесперебойной подачи тепловой энергии надлежащего качества на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии, предварительно уведомив «Абонента» в случаях: обнаружении утечек сетевой воды, неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, находящихся в границах балансовой принадлежности «Абонента», угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала, уведомив «Абонента» телефонограммой (пункт 4.2.2).

Полагая, что пункт 4.2.2 сделки в части указанных выше слов не соответствует действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 546 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно статьям 421 (пунктам 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей относятся учебные заведения начального и среднего образования.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Согласованные ответчиками объекты, для которых поставщик обязался отпускать по договору тепловую энергию, относятся к социальной инфраструктуре для детей, и прекращение или ограничение подачи тепловой энергии повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности и образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав обучающихся.

Оспариваемая часть сделки заключена сторонами с нарушением пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: исключено удостоверение органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния систем теплопотребления.

Таким образом, оспариваемый пункт договора в части упомянутых слов не соответствует действующему законодательству и является недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность части сделки не влечет недействительности ее прочих частей, поскольку она могла быть совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 4.2.2 договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 08.02.2022 № 03ТЭ/22 в части слов: «неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, находящимся в границах балансовой принадлежности абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов