Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А50-16529/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.07.2019 года Дело № А50-16529/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Р.В.Трубина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (618510, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора от 28.12.15 №2787

При участии

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее Управление, истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее СПК "Северный", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2015 №2787.

В обоснование требований ссылается на наличие задолженности по арендной плате со 2-го квартала 2018 в размере 2 793 руб. 59 коп. из которых пеня составляет 358 руб.64 коп. по основаниям п.3 ст. 619 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, представил платежное поручение №23 от 17.06.2019 на сумму 2 793 руб. 59 коп. Доводы приведены в отзыве.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 28.12.2015 № 2787, который зарегистрирован 20.02.2016. Срок аренды по договору составил 10 лет.

21.02.2019 истец в адрес ответчика направил предупреждение с уведомлением о наличии задолженности и в случае ее сохранения уведомление об отказе от договора аренды .

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности истцом) оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

Задолженность по арендной плате погашена, нарушений норм земельного законодательства при использовании земельного участка истцом суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Судом установлено, что несвоевременность внесения арендных платежей обусловлена сложным финансовым положением ответчика (18.01.2019 принято заявление Уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю 26.12.2018 (вх. 28.12.2018) о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Северный», обосновывая требования неуплатой задолженности свыше трех месяцев в сумме 7 018 119,99 руб. А50- 40859/2018) и компенсировано уплатой неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Поскольку арендная плата ответчиком уплачена, иных доводов для расторжения договора истцом не приведено, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин