Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А53-28439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28439/23
13 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2022

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокс» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.09.2023 № 07/09/22-1 в размере 1300000 руб., неустойку в размере 312000 руб. за период с 11.12.2022 по 08.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 07.09.2023 № 07/09/22-1 в размере 1300000 руб., неустойку в размере 309400 руб. за период с 13.12.2022 по 08.08.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/09/22-1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого указано в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара, цена, количество и порядок расчетов указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного им счета либо договора (п. 2.2 договора).

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору и потребовать возмещения убытков, либо потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 1 к договору истец обязался поставить товар на общую сумму 600000 руб. не позднее 08.09.2022, а покупатель обязался произвести оплату не позднее 10.12.2022.

Согласно спецификации № 2 к договору истец обязался поставить товар на общую сумму 700000 руб. не позднее 09.09.2022. Срок оплаты товара согласно спецификации – не позднее 10.12.2022

Истец указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 1300000 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 09.09.2022 № А90902 на сумму 600000 руб., от 09.09.2022 № А90903 на сумму 700000 руб.

Истец указывает, что ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1300000 руб.

15.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 № 4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Агрокс» в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 07.09.2023 № 07/09/22-1 в размере 1300000 руб.,

Факт поставки товара по договору подтвержден имеющимися в деле документами, в частности, счетами-фактурами от 09.09.2022 № А90902 на сумму 600000 руб., от 09.09.2022 № А90903 на сумму 700000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1300000 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 309400 руб. за период с 13.12.2022 по 08.08.2023 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 5.2 договора поставки, предусматривающего, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору и потребовать возмещения убытков, либо потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по поставки от 07.09.2023 № 07/09/22-1 в размере 309400 руб. за период с 13.12.2022 по 08.08.2023.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 29120 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 № 667.

При цене иска 1609400 руб. размер государственной пошлины составляет 29094 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29094 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 № 667 в составе суммы в размере 29120 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1300000 рублей задолженности и 309400 рублей неустойки, а также 29094 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 № 667 в составе суммы в размере 29120 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.