Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А44-6107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6107/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Эн-Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" в лице Новгородского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнения обязательств

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.12.2022

установил:

акционерное общество «Эн-Системс» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (далее- Сетевая организация) об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить предусмотренные договором №СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020 и техническими условиями №СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020 мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: охотничья база, Новгородская область, Любытинский район, кадастровый номер земельного участка 53:07:0073001:26 к электрическим сетям.

Также, Общество просило взыскать в Сетевой организации неустойку в сумме 130 073 руб. 24 коп., начисленную за период с 01.10.2021 по 23.08.2022, в случае неисполнения решения суда об обязании осуществить технологическое присоединение взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств в полном объеме.

28.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, с указанием на отсутствие должного финансирования спорных работ и на необходимость снижения взыскиваемой судебной неустойки до 298 руб. 33 коп. в день, исходя из согласованной неустойки 0,25% от общего размера платы по договору.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просив:

- обязать Сетевую организацию в течение месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить мероприятия технологического присоединения по строительству ВЛз-10кВ от ВЛ-10 кВ Л-4 ПС Любытино от опоры №365а ВЛ-10 кВ Л-4 ПС Любытино, с применением самонесущего изолированного провода СИП-3 сечением 50 мм2, протяженностью - 3,800 км, по строительству ТП-10/0,4 кВ мачтового (столбового) типа от ВЛз-10 кВ Л-4 ПС Любытино с силовым трансформатором мощностью 160 кВА, по установке трехфазного прибора учета электрической энергии 0,4 кВ полукосвенного включения Split-исполнения с модулем LoraWan или GSM/GPRS в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ (не далее 15 метров от границ земельного участка заявителя), по фактическому присоединению объекта Заявителя к электрическим сетям и фактической подаче напряжения и мощности в соответствии с техническими условиями № СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020 и договором № СПБ80-09662-Б/20 от 09.09.2020 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта АО «Эн- Системс»: охотничья база, Новгородская обл., Любытинский район, ЗУ 53:07:0073001:26 к электрическим сетям.

- Взыскать с Сетевой оргнизации в пользу Общества неустойку в размере 130 073,24 руб. за период с 01.10.2021 по 23.08.2022.

- В случае неисполнения решения суда в части осуществления мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям по договору №СПБ80-09662-Б/20 от 09.09.2020 и техническим условиям № СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020, взыскать с Сетевой организации в пользу Общества судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств полном в объёме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения на уточненные исковые требования, изложенные в дополнительном отзыве, указав, что вновь заявленные требования истца накладывают на Сетевую организацию обязательства, которые прямо не предусмотрены условиями заключенного договора об осуществлении технологического присоединения и впоследствии могут быть неисполнимы, поскольку в процессе выполнения работ возможно изменение протяженности строящейся линии, тип планируемой к установке трансформаторной подстанции и иные технические решения отличные от требований истца.

В ходе судебного заседании представитель истца, с учетом принятых во внимание возражений ответчика, просил рассмотреть первоначально заявленные требования, отказавшись от уточненных.

С учетом того обстоятельства, что в материалы дела сторонами не представлена проектно- сметная документация касающаяся работ по технологическому присоединению, приняв во внимание заявления сторон о возможности разрешения спора на основе представленных в дело доказательств, суд полагает необходимым рассмотреть первоначально заявленные Обществом требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 17.02.2023.

После завершения перерыва представитель ответчика представил письменные мотивированные пояснения в части возможности выполнения Сетевой организацией работ в срок не менее 70 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца просил оставить разрешение вопроса о сроке выполнения работ на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала, как сетевой организацией, и Обществом, как заявителем, был заключен договор №СПБ80-09662-Б/20-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения охотничьей базы, расположенной по адресу: Новгородская область, Любытинский район, кадастровый номер земельного участка 53:07:0073001:26.

Согласно пункту 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил №861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия №СПБ80-09662-Б/20-001, в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий (пункт 10 - для сетевой организации, пункт 11 - для заявителя).

Стоимость работ по технологическому присоединению определена сторонами в 159 111 руб.

Согласно пункту 12 технических условий №СПБ80-09662-Б/20-001, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения этого договора, т.е. Сетевая организация должна была исполнить принятые на себя обязательства в срок до 09.09.2020 включительно.

Ссылаясь на длительное неисполнение Сетевой организацией обязательств по договору, Общество обратилось в суд настоящим исковым заявлением.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила №861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 26 Закона №35-ФЗ, с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил №861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил №861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил №861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких- либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что в ходе проверки Сетевой организацией выполнения заявителем технических условий Обществом были нарушены принятые им на себя обязательства в соответствии с пунктом 11.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются: акт об осуществлении технологического присоединения (документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, технологическое присоединение это комплекс правовых мероприятий, устанавливающих: а) класс надежности подключения; б) границу разделения балансовой принадлежности между абонентом и сетевой организаций; в) пределы разграничения эксплуатационной ответственности между абонентом и сетевой организаций; г) максимальную мощность такого подключения и т.д.

Отсутствие всех указанных выше документов свидетельствует об отсутствии совершения такого комплекса юридических действий, по результатам которых происходит именно надлежащее технологическое присоединение.

Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств Общества. Также ответчиком не представлены доказательства, указывающие на невозможность исполнения обязательств по независящим от Сетевой организации причинам, в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения Обществом имеющихся у него встречных обязательств.

При решении вопроса о применении рассматриваемого способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 №3486/99 и 14.08.2001 №9162/00).

Виды, объемы работ, подлежащие выполнению Сетевой Организацией в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, определены согласованными сторонами условиями договора №СПБ80-09662-Б/20-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2020 и приложенными к нему техническими условиями №СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020.

На вопрос суда, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что технические условия №СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020 являются для сторон действующими, работы по технологическому присоединению Сетевой организацией должны быть выполнены в соответствии с ними.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из представленных ответчиком дополнительных пояснений от 16.02.2023 и приложенных к нему документов, выполнение Сетевой организацией по технологическому присоединению в срок менее 70 календарных дней с момента вступления решения в законную силу является невозможным.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять во внимание мотивированные возражения ответчика и возложить на Сетевую организацию обязанность в течение 70 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в сумме 130 073 руб. 24 коп., за период с 01.10.2021 по 23.08.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил №861 при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором сторона должна уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Указанное условие изложено в пункте 14 заключенного сторонами договора.

Неустойка, указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил №861 и пункте 14 заключенного сторонами договора, по своей правовой природе является законной.

Общество начислило Сетевой организации 130 073 руб. 24 коп. неустойки за период просрочки с 01.10.2021 по 23.08.2022.

Арифметических возражений по расчету взысканной неустойки ответчик не заявил.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что судебная неустойка в размере 1 000 рублей является соразмерной. (аналогичная правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу по делу №А21-9182/2021.)

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Эн-Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 70 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора №СПБ80-09662-Б/20-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2020, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств акционерного общества "Эн-Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на условиях, содержащихся в договоре №СПБ80-09662-Б/20-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2020 и приложенных к нему технических условиях №СПБ80-09662-Б/20-001 от 09.09.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Эн-Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 130 073 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 902 руб.

В случае неисполнения судебного акта в части исполнения обязательства по технологическому присоединению, взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Эн-Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов