Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А55-24576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-24576/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Шарм Студио",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАН"

о взыскании 758 370 руб. задолженности, 334 441 руб. 17 коп. неустойки,

при участии в заседании

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шарм Студио" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАН" о взыскании 758 370 руб. в счет задолженности неоплаченных работ по договору на изготовление рекламных материалов №17/20 от 11.03.2020г., 334 441 руб. 17 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 928 руб.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, «11» марта 2020 г. между ООО «ШАРМ СТУДИО» и ООО «ИНМАН» (Заказчик) был заключен договор на изготовление рекламных материалов №17/20 (далее - Договор).

В соответствия с условиями Договора ООО «ШАРМ СТУДИО» выполнило для ООО «ИНМАН» работы по изготовлению рекламных материалов (продукции) на общую сумму 758 370 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 Акта выполненных работ от 21.03.2020 г. стоимость выполненных работ, подлежит оплате в срок до «26» марта 2020 г.

«07» апреля 2020 г. ООО «ИНМАН» была нарочно вручена претензия с требованием об оплате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.789 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что согласен с исковыми требованиями, однако оплатить имеющуюся задолженность не может в связи с тяжелым материальным положением компании.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 758 370 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 334 441 руб. 17 коп. пени за период с 27.03.2020 по 20.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков по оплате изготовления рекламной продукции, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования об оплате пени на сумму 334 441 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНМАН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шарм Студио" 1 092 811 руб. 17 коп., в том числе 758 370 руб. задолженности, 334 441 руб. 17 коп. пени, а также 23 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов