Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А08-13104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-13104/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 3125008723, ОГРН 1023101672934)

к ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" о взыскании 210 324 руб. 86 коп. суммы основного долга по договору №25 оказание услуг на производство продукции из давальческого сырья от 27.02.2019, 478 587 руб. 34 коп. суммы неустойки за просрочку платежа.

Определением суда от 27.12.2019 года исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, доказательства об этом.

Определение суда от 27.12.2019 года ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его получении.

В установленные в определении суда сроки от ответчика отзыв на иск не поступил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 28.02.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" (Заказчик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (Исполнитель) заключен договор №25 на оказание услуг на производство продукции из давальческого сырья от 27.02.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю сырье: ЛДСП, мебельную фурнитуру и иные материалы (далее - сырье) в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а Исполнитель обязуется принять сырье и произвести из него изделия (далее - продукция) с целью их последующей передачи Заказчику. Заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить работу Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Каждая партия сырья предоставляется по отдельным накладным (п. 1.2 договора).

Исполнитель изготавливает продукцию и передает Заказчику в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость работ Исполнителя по изготовлению продукции определяется в соответствии с расценками, согласованными сторонами, и отражается в заявках на производство продукции, оформляемых в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Цена настоящего договора определяется суммой стоимости работ за весь период действия настоящего договора.

Заказчик производит оплату за изготовление продукции Исполнителем не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты выполнения обязательства по производству продукции Исполнителем в соответствии с ценами, устанавливаемыми в заявках на производство продукции. Заказчик производит оплату на основании актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с п. 6.1, а также п. 6.2 настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от общей стоимости принятой и подлежащей оплате партии продукции, за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения у Заказчика соответствующего обязательства.

01.06.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Ответчик, во исполнение п. 1.2 договора, передал истцу сырье, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону: №1 от 26.03.2019, №2803 от 28.03.2019, №1041 от 01.04.2019, №2304 от 23.04.2019, №605 от 06.05.2019, №3005 от 30.05.2019.

В свою очередь истцом были оказаны услуги по изготовлению продукции на общую сумму 210 324 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг: №00000087 от 27.03.2019 на сумму 41 864 руб. 78 коп., №00000096 от 29.03.2019 на сумму 91 233 руб. 78 коп., №00000130 от 30.04.2019 на сумму 11 923 руб. 87 коп., №00000154 от 22.05.2019 на сумму 2 336 руб. 54 коп., №00000176 от 07.06.2019 на сумму 2 367 руб. 50 коп., №00000207 от 28.06.2019 на сумму 60 598 руб. 39 коп.

Продукция была принята ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству. Факт принятия продукции подтвержден печатью ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" и подписью генерального директора ФИО1 на перечисленных актах об оказании услуг.

Однако, ответчиком оказанные истцом услуги по изготовлению продукции оплачены не были.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности №13-9614 от 12.09.2019, №13-10733 от 07.10.2019, №13-13409 от 10.12.2019.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства предлагал ответчику представить отзыв, возражения на исковое заявление, доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права, определения арбитражного суда первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, требования истца не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв изготовленную истцом продукцию без замечаний по количеству и качеству, оплату в установленный условиями договора срок не произвел.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 210 324 руб. 86 коп. суммы основного долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 478 587 руб. 34 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.4 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с п. 6.1., а также п. 6.2. настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от общей стоимости принятой и подлежащей оплате партии продукции, за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения у Заказчика соответствующего обязательства.

Согласно расчета истца, неустойка за период с 10.04.2019 года по 24.12.2019 года составила 478 587 руб. 34 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате изготовленной продукции установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а расчет истца не противоречит условиям пункта 7.4 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспорил, о несоразмерности, предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 478 587 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору №25 оказание услуг на производство продукции из давальческого сырья от 27.02.2019 в размере 210 324 руб. 86 коп., сумму пени в размере 478 587 руб. 34 коп., а всего 688 912 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 778 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Сапронова