Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А56-43285/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43285/2017
09 февраля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Тетрамет" - дочернее общество ОАО "Кировский ЗАВОД" (198097, <...>, лит. АЭ, пом. 2-Н кабинет 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года: 12.07.1995)

ответчик: Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге (198095, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года: 28.03.2000)

о взыскании убытков в размере 330 000 руб.

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 13.06.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.09.2016

установил:

Закрытое акционерное общество "Тетрамет" - дочернее общество ОАО "Кировский ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о взыскании убытков в размере 330 000 руб.

В судебное заседание 06.10.2017 явились представители участвующих в деле лиц.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В отношении ЗАО «Тетрамет» (далее - Истец, Общество) Государственной инспекцией труда по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик) была проведена плановая выездная проверка в период с 19.02.2015 г. по 13.03.2015 г.

По результатам проведения проверки были вынесены Постановления о назначении административного наказания (далее - Постановления):

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/18, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/20, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/21, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/22, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/23, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/24, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 17.03.2015 №8-ПП/2015-2/65/607/16/19, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, по результатам проверки Государственной инспекции труда Общество было привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов в общей сумме 330 000 руб.

Решением Кировского районного суда от 09.06.2015 г. по делу №12-218/15 Постановления оставлены без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В связи с тем, что Постановления вступили в законную силу, Общество было вынуждено оплатить штрафы, что подтверждается платежными поручениями № 000752, 000753, 000755, 000756, 000757, 000758, 000759 от 04.08.2015.

Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу №7-955/2015 от 25.08.2015 Решение Кировского районного суда было отменено, жалоба Общества возвращена на новое рассмотрение со стадии принятия.

При новом рассмотрении Решениями Кировского районного суда по делу №12-770/15 от 24.11.2015, №12-771/15 от 24.11.2015, №12/773/15 от 24.11.2015, №12-774/15 от 24.11.2015, №12-775/15 от 24.11.2015, № 12-776/15 от 24.11.2015, №12-772/15 от 16.11.2015 Постановления оставлены без изменения, жалобы Общества без удовлетворения.

Решениями Санкт-Петербургского городского суда по делу № 7-1662/2016 от 27.09.2016, № 7-1663/2016 от 27.09.2016, № 7-1665/2016 от 27.09.2016, № 7-1667/2016 от 27.09.2016, № 7-1669/2016 от 27.09.2016, № 7-1671/2016 от 27.09.2016, № 7-1711/2016 от 27.09.2016 Решения Кировского районного суда отменены, жалобы Общества направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решениями Кировского районного суда по делу №12-844/16 от 22.12.2016, №12-845/16 от 22.12.2016, №12-846/16 от 22.12.2016, №12-847/16 от 22.12.2016, №12-848/16 от 22.12.2016, №12-849/16 от 22.12.2016, №12-850/16 от 22.12.2016, Постановления оставлены без изменения, жалобы Общества без удовлетворения.

Решениями Санкт-Петербургского городского суда по делу № 7-307/2017 от 21.02.2017, № 7-308/2017 от 21.02.2017 № 7-309/2017 от 21.02.2017, № 7-310/2017 от 21.02.2017, № 7-311/2017 от 21.02.2017, № 7-312/2017 от 21.02.2017, № 7-313/2017 от 21.02.2017 Решения Кировского районного суда от 22.12.2016 отменены, производства по административным делам прекращены.

25.03.2017 Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате уплаченных штрафов в связи с прекращением производства по административным делам.

До настоящего времени Ответчик не предпринял действий по возврату излишне взысканных штрафов, заявление оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, главным распорядителем средств федерального бюджета, поступивших в качестве денежного взыскания (штрафа) за нарушение трудового законодательства Российской Федерации является Федеральная служба по труду и занятости (код дохода 150 1 16 19000 01 0000 140; приложение N 7 к названным Указаниям).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата излишне взысканных штрафов, обратного из материалов дела не усматривается, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в пользу Закрытого акционерного общества "Тетрамет" - дочернее общество ОАО "Кировский ЗАВОД" убытки в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9600 руб.

2. Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.