Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-31281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31281/18
22 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМФОРТ - ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163143020/616301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЛИКС" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6102023199/616201001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 16-04-18/1 от 18.04.2016 г.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 06.11.2018 г.

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМФОРТ - ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЛИКС" с требованием о взыскании 2 217 420,46 руб. задолженности по договору поставки № 16-04-18/1 от 18.04.2016 г. за период с 25.09.2017 г. по 01.10.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что факт поставки подтверждается УПД, товар получен ответчиком, но не оплачен. Сообщил, что ответчиком направлено гарантийное письмо с обязательством оплаты задолженности. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 18 апреля 2016 г. между ООО РТК «База ОВК» (Поставщик) ООО «Феликс» (Покупатель) заключен договор поставки № 16-04-18/1.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения из ассортимента поставщика, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации и/или универсальных передаточных документах в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора принятие Товара подтверждается надлежащим подписанием Покупателем (Грузополучателем) УПД. Принятие Товара и проверка целостности тары или внешнего вида не упакованного Товара, а также проверка по количеству мест, производится Покупателем (Грузополучателем) в следующем порядке: в случае выборки Товара на складе Поставщика - не позднее трех дней с момента уведомления (по телефону, факсу, телеграммой) Покупателя о готовности Товара к отгрузке; в случае доставки Товара Покупателю (Грузополучателю) - в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Во исполнение условий договора поставки №16-04-18/1 от 18.04.2016г. поставщиком было поставлено, а покупателем надлежащим образом принято продукции на общую сумму 3 368 443,94 руб.

От покупателя в адрес поставщика поступила оплата за поставленную продукцию в размере 1 151 023,48 руб.

Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 2 217 420,46 руб. Не были оплачены поставки по следующим документам: по УПД №ТК000001362 от 25.09.2017г. на сумму 138 079,08 рублей; по УПД №ТК000001363 от 25.09.2017г. на сумму 84 042,37 рублей; по УПД №ТК000001422 от 13.10.2017г. на сумму 15 727,30 рублей; по УПД №ТК000001435 от 16.10.2017г. на сумму 1 065 069,29 рублей; по УПД №ТК000001600 от 17.10.2017г. на сумму 1 037 880,19 рублей; по УПД №ТК000001448 от 20.10.2017г. на сумму 4 007,23 рублей; отгрузка на сумму 138 079,08 рублей по УПД №ТК000001362 от 25.09.2017г. была частично предоплачена ответчиком на сумму 127 385,00 рублей (платежное поручение №319 от 27.07.2017г. на сумму 46 028,00 рублей и платежное поручение № 318 от 27.07.2017г. на сумму 81 357,00 рублей). Остальные вышеназванные отгрузки за период с 25.09.2017г. оплачены не были.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает поставляемый Товар (партию Товара) в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика).

Однако, оплата в полном объеме не произведена.

Размер задолженности подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки.

14 сентября 2018г. Истец направил в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением с описью вложения претензию за исх. №174 от 14.09.2018г. о погашении задолженности по договору поставки №16-04-18/1 от 18.04.2016г. в размере 2 217 420,46 руб.

Данная претензия была также нарочно вручена Ответчику 19.09.2018г. при подписании последним акта сверки взаимных расчетов за период 18.04.2016г. - 14.09.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Региональная Торговая Компания «База ОВК» и ООО «Феликс» по договору поставки №16-04- 18/1 от 18.04.2016г, без замечаний. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 16-04-18/1 от 18.04.2016 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает поставляемый Товар (партию Товара) в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика).

Спорные поставки были осуществлены в период сентябрь – октябрь 2017 г., срок оплаты по всем ТН наступил, но оплата произведена только частично.

Стоимость неоплаченных товаров составила 2 217 420,46 руб.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, ТТН, ТН которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных УПД.

УПД со стороны ответчика подписаны директором общества ответчика, полномочия которого в дополнительном подтверждении не нуждаются.

Ответчик факт поставки и размер задолженности не оспорил, а напротив, подтвердил ее размер, подписав акт сверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара в полном объеме не проставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 217 420,46 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 38732 от 01.10.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 34 087,10 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 34 087 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕЛИКС" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6102023199/616201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМФОРТ - ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163143020/616301001) 2 217 420,46 руб. задолженности по договору поставки № 16-04-18/1 от 18.04.2016 г. за период с 25.09.2017 г. по 01.10.2018 г., а также 34 087 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.