Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-225951/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225951/24-83-897
г. Москва
20 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-897), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>) к ООО "Олимпас Москва" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 56.584.674 руб. 19 коп.

по встречному иску ООО "Олимпас Москва" (ИНН <***>)  к ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 8.742.681 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 91/01 от 09.01.2024, ФИО2 на основании доверенности № 88/01 от 09.01.2024

от ответчика –Ноздря В.Н. на основании доверенности № 111/24 от 23.09.2024

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Олимпас Москва" о взыскании денежных средств в размере 56 584 674 руб. 19 коп.

           Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представил отзыв на встречный иск, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам отзыва, представил дополнения к отзыву, сообщил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и необходимости списания неустойки, представил встречный иск о взыскании с  ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" неустойки в размере 8 742 681 руб. 25 коп., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела  ГАУ «Гормедтехника» (далее-Истец, Заказчик) и ООО «Олимпас Москва» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключены договоры на поставку, установку и ввода в эксплуатацию оборудования медицинского оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла №№ 32009518506 от 11.11.2020, 32009684058 от 30.12.2020, 32009694645 от 31.12.2020, 32009694773 от 31.12.2020, 32009711718 от 13.01.2021, 32009736234 от 13.01.2021, 32009754874 от 16.02.2020,  32009761166 от 14.01.2021, 32009761178 от 08.02.2021, 32009859726 от 12.02.2021, 32009684286 от 30.12.2020, 32009684759 от 30.12.2020, 32009684687 от 25.01.2021 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществить Поставку, Установку и Ввод в эксплуатацию Оборудования, технические характеристики, а также стоимость которого приведены в Приложении № 2 (Спецификация) и Приложении № 8 (Техническое задание) к настоящему Договору, осуществлять работы по Обеспечению Работоспособности Оборудования в течение Жизненного цикла, оказать иные услуги и выполнить другие работы, согласно условиям Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Поставленное Оборудование, а также принимать и оплачивать результаты выполненных работ (оказанных услуг) по Установке и Обеспечению Работоспособности Оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в том числе согласно Приложению № 17 (График исполнения Договора) к настоящему Договору.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя осуществить Поставку Оборудования в течение 30/120 календарных дней со дня получения заявки/уведомления о готовности Помещения для Установки Оборудования.

Согласно п. 4.4.4 Договора установка Оборудования должна быть завершена Исполнителем не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования.

Заказчиком, были направлены Исполнителю заявки, заключены дополнительные соглашения о поставке медицинского оборудования, а также были подписаны акты приема-передачи оборудования (приложение № 2).

Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования осуществлены Исполнителем с нарушением сроков, предусмотренных пп. 4.4.4, 6.1.1. Договоров (приложение № 14).

В соответствии с п. 6.4.1 Договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 10.2.1.1. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе требовать уплаты неустойки размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на день фактической уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Поставки и Установки 1 (одной) единицы Оборудования в случае, если Исполнителем нарушено условие, предусмотренное пунктами 4.4.4, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.12, 6.1.20, 6.1.21 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Сумма пени за просрочку поставки и ввода в эксплуатацию медицинского оборудования составляет 56 584 674,19 руб.

В целях обеспечения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии:  по Договору № 32009518506 от 11.11.2020: претензия № 15815исх от 26.11.2023, с учетом корректировки № 11374исх от 19.07.2024 на сумму 1 364 535,60 руб.; претензия № 15650исх от 23.11.2023 на сумму 9 432 815,37 руб.; по Договору № 32009684058 от 30.12.2020: претензия № 15816исх от 26.11.2023, с учетом корректировки № 10051исх. от 28.06.2024 на сумму 215 064,72 руб.; претензия № 16005исх 29.11.2023 на сумму 218328,38 руб. по Договору № 32009684286 от 30.12.2020: претензия № 15814исх от 26.11.2023, с учетом корректировки № 10053исх. от 28.06.2024 на сумму 694 479,45 руб.; претензия № 15653исх от 23.11.2023 на сумму 7 097 336,27 руб.; претензия № 15687исх от 23.11.2023 на сумму 519 629,38 руб.; по Договору № 32009684687 от 25.01.2021: претензия № 15806исх от 26.11.2023, с учетом корректировки № 10379исх.от 03.07.2024 на сумму 198431,31 руб.;  претензия № 15895исх от 28.11.2023, с учетом корректировки № 9995исх.от 27.06.2024 на сумму 541735,27,31 руб.; по Договору 32009684759 от 30.12.2020: претензия № 15810исх от 26.11.2023, с учетом корректировки № 10054исх. от 28.06.2024 на сумму 53 847,36 руб.; претензия № 15652исх от 23.11.2023 на сумму 1 169 344,62 руб.; по Договору № 32009694645 от 31.12.2020: претензия № 15914исх от 28.11.2023 на сумму 502 923,38 руб.;  по Договору № 32009694773 от 31.12.2020: претензия № 15807исх от 26.11.2023 на сумму 329 689,11 руб.; претензия № 15913исх от 28.11.2023 на сумму 261 552,65 руб.; претензия № 15943исх от 28.11.2023 на сумму 745 781,90 руб.;  претензиям 15676исх от 23.11.2023 на сумму 1 739 325,10 руб.; претензия № 15747исх от 24.11.2023 на сумму 248 311,12 руб.; по Договору № 32009711718 от 13.01.2021: претензия № 15900исх от 28.11.2023, с учетом корректировки от 23.08.2024 № 13457исх на сумму 1 804 848,80 руб.; по Договору 32009736234 от 13.01.2021: претензия № 15918исх от 28.11.2023, с учетом корректировки от 23.08.2024 № 13457исх на сумму 7 236 853,27 руб.; претензия № 15675исх от 23.11.2023 на сумму 303 644,19 руб.;  по Договору № 32009754874 от 16.02.2021: претензия № 15915исх от 28.11.2023 на сумму 1 347 742,84 руб.; претензия № 15917исх от 28.11.2023 на сумму 1 347 742,84 руб.; по Договору № 32009761166 от 14.01.2021: претензия № 15896исх от 28.11.2023 на сумму 6 881 052,40 руб.; по Договору № 32009761178 от 08.02.2021: претензия № 15903исх от 28.11.2023 на сумму 9 532 883,12 руб.; претензия № 16002исх от 29.11.2023 на сумму 295 338,90 руб.; претензия № 16006исх от 29.11.2023 на сумму 1 033 686,12 руб.; по Договору № 32009859726 от 12.02.2021: претензия№ 16003исх от 29.11.2023 на сумму 810 560,18 руб.; претензия № 16004исх от 29.11.2023 на сумму 119 450,97 руб. Общая сумма неустойки составляет 56 584 674,19 руб.

Требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены.

В ходе рассмотрения спора по существу, Истец в возражениях на отзыв от 18.11.2024 уточнил расчет неустойки с учетом 3-х годичного срока до суммы 49 458 828,41 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер которой  составляет 47 019 060,52 руб., а именно:  по Договору № 32009518506 от 11.11.2020 в размере 3 522 642,80 руб. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22099388); в размере 3 522 642,80 руб. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22099394); в размере 213 208,69 руб. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22099666); по Договору №32009684286 от 30.12.2020 в размере 6 614,09 руб. за период с 10.09.2021 по 10.09.2021 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №220100165)- июль 2021; в размере 6 614,09 руб. за период с 10.09.2021 по 10.09.2021 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №220100163)- июль 2021; в размере 1 227 816,42  руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22020643); в размере 1 227 816,42  руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22020565); в размере 973 511,36 руб. за период с 26.10.2021 по 01.04.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №220100053); в размере 2 404 865,75 руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №220100167); по Договору №32009684687 от 25.01.2021 в размере 117 202,34 руб. за период с 10.09.2021 по 21.09.2021 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22099467); по Договору №32009684759 от 30.12.2020 в размере 117 2020,34 руб. за период с 10.09.2021 по 21.09.2021 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №22099467); по Договору № 32009684759 от 30.12.2020 в размере 1 064 470,66 руб. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022  за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №№ 22098736); по Договору № 32009694645 от 31.12.2020 в размере 502 923,38 руб. за период с 22.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 21066); по Договору № 32009694773 от 30.12.2020 в размере 457 717,13 руб. за период с 10.09.2021 по 14.10.2021 за просрочку ввода в эксплуатацию видеостойки для гастроскопии в составе отвечающих требованиям полной совместимости компонентов, СV-190 PLUS (сер. №№ 220100261); по Договору №32009711718 от 13.01.2021 в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 22099618); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №22098866); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 22020284); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №22020397); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 220101104); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 220101755); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 22020145); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №220101486); в размере 180 484,88 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 220201142); по Договору №32009736234 от 13.01.2021 в размере 345 251,56 руб. за период с 22.10.2021 по 11.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 220103002); в размере 345 251,56 руб. за период с 22.10.2021 по 11.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. № 22020090); в размере 1 012 147,31 руб. за период с 22.10.2021 по 20.12.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7140995); в размере 1 012 147,31 руб. за период с 22.10.2021 по 20.12.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7141172); в размере 1 079 623,80 руб. за период с 22.10.2021 по 24.12.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7140986); в размере 1 079 623,80 руб. за период с 22.10.2021 по 24.12.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7140994); в размере 1 029 016,43 руб. за период с 22.10.2021 по 21.12.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7141174); в размере 1 130 231,16 руб. за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7141340); в размере  185 560,34 руб. за период с 22.10.2021 по 01.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №220100489); в размере 303 644,19 руб. за период с 16.02.2022 по 05.03.2022 за просрочку ввода в эксплуатацию лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №7141340); по Договору №32009754874 от 16.02.2021 в размере  566 664,60 руб. за период с 06.02.2022 по 14.03.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической для ЛОР, WM-NP2 (сер. № 7142284); в размере  413 512,01 руб. за период с 06.02.2022 по 04.03.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической для ЛОР, WM-NP2 (сер. № 220101827); в размере  367 566,23 руб. за период с 06.02.2022 по 01.03.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической для ЛОР, WM-NP2 (сер. № 22099732); в размере  566 664,60 руб. за период с 06.02.2022 по 14.03.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической для ЛОР, WM-NP2 (сер. № 7142259); в размере  367 566,23 руб. за период с 06.02.2022 по 01.03.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической для ЛОР, WM-NP2 (сер. № 22099027); в размере  413 512,01 руб. за период с 06.02.2022 по 04.03.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической для ЛОР, WM-NP2 (сер. № 22099719); по Договору №32009761166 от 14.01.2021 в размере 402 707,90 руб. за период с 24.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21109); в размере 402 707,90 руб. за период с 24.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21077); в размере 402 707,90 руб. за период с 24.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21062); в размере 402 707,90 руб. за период с 24.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21073); в размере 402 707,90 руб. за период с 24.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21105); в размере 437 725,98  руб. за период с 24.10.2021 по 17.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21108); в размере 437 725,98  руб. за период с 24.10.2021 по 17.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21107); в размере 455 235,02   руб. за период с 24.10.2021 по 18.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21114); в размере 455 235,02   руб. за период с 24.10.2021 по 18.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21115); в размере 455 235,02   руб. за период с 24.10.2021 по 18.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21113); в размере 455 235,02   руб. за период с 24.10.2021 по 18.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21116); в размере 455 235,02   руб. за период с 24.10.2021 по 18.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21106); в размере 525 271,18 руб. за период с 24.10.2021 по 22.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21117); в размере 525 271,18 руб. за период с 24.10.2021 по 22.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21112); в размере 332 671,74 руб. за период с 24.10.2021 по 11.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21079); в размере 332 671,74 руб. за период с 24.10.2021 по 11.11.2021 за просрочку поставки лапароскопической стойки с эффектом 3D для выполнения операций высокого уровня сложности, WM-NP2 (сер. №21083);по Договору №32009761178 от 08.02.2021 в размере 147 669,45 руб. за период с 01.03.2023 по 09.03.2023 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. № 21091); в размере 147 669,45 руб. за период с 01.03.2023 по 09.03.2023 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. № 21090); в размере 1 033 686,12  руб. за период с 22.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. № 7050410); в размере 1 033 686,12  руб. за период с 22.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150752); в размере 1 033 686,12  руб. за период с 22.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150827); в размере 935 239,82 руб. за период с 22.10.2021 по 17.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150779); в размере 935 239,82 руб. за период с 22.10.2021 по 17.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150751); в размере 935 239,82 руб. за период с 22.10.2021 по 17.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150750); в размере 1 099 316,99 руб. за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150753); в размере 1 099 316,99 руб. за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150778); в размере 1 443 879,03 руб. за период с 22.10.2021 по 17.01.2022 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7150889); в размере 1 017 278,41  руб. за период с 22.10.2021 по 22.12.2021 за просрочку поставки стойки эндоскопической в комплекте с разрешением 4К, WM-NP2 (сер. №7050412).

Ссылка ответчика на необходимость списания неустойки несостоятельна, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контрактом является государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44- ФЗ).

Договоры на поставку, установку и ввода в эксплуатацию оборудования медицинского оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла №№ 32009518506 от 11.11.2020, 32009684058 от 30.12.2020, 32009694645 от 31.12.2020, 32009694773 от 31.12.2020, 32009711718 от 13.01.2021, 32009736234 от 13.01.2021, 32009754874 от 16.02.2020,  32009761166 от 14.01.2021, 32009761178 от 08.02.2021, 32009859726 от 12.02.2021, 32009684286 от 30.12.2020, 32009684759 от 30.12.2020, 32009684687 от 25.01.2021 не обладают признаками контракта.

Ни истец, ни ответчик не принадлежат к кругу юридических лиц, указанных в определении контракта.

Доказательств того, что спорные Договоры заключены во исполнение какого-либо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора, сторонами не представлено.

В данном случае истец во взаимоотношениях сторон является Заказчиком, а ответчик - Генподрядчиком, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) Генподрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по выполнению работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении Генподрядчиком обязательств по контракту перед Заказчиком.

Следовательно, в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не производится.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При указанных выше обстоятельствах, а также  с учетом согласованного сторонами размера ответственности, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности со ссылкой на п.1. ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку в новом расчете неустойки, представленном Истцом, исключены требования, выходящие за сроки установленные положениями вышеуказанных статей.   

Встречные требования заявлены о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договорам в размере 8 742 681,25 руб., которые подлежат удовлетворению в части с учетом контррасчета , представленного ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА", принятого судом во внимание.

Согласно п. 10.1.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком любых денежных обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день фактической уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного денежного обязательства (без учета НДС) - за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно представленным расчетам неустойки в основе расчета ООО «Олимпас-Москва» была использована сумма с НДС. Таким образом, представленный расчет неустойки произведен некорректно, в нарушение требований Договора.

Также, согласно расчету ООО «Олимпас Москва» начисление неустойки было произведено в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 стать Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что требование об уплате неустойки за период в течение которого действовал мораторий является незаконными и не законным, следовательно, период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) подлежит исключению из заявленной неустойки, в связи с чем, правомерный размер неустойки, подлежащий взысканию  будет составлять 8 021 053,36 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договорах, заключая которые, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемых договоров ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки и ввода в эксплуатацию медицинского оборудования. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договоров заявлено не было.

Согласованный сторонами в договорах размер неустойки, установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "Олимпас Москва" (ИНН <***>) в пользу ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>) неустойку в размере 47 019 060 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части первоначальных требований отказать.

Взыскать по встречному иску с ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>) в пользу ООО "Олимпас Москва" (ИНН <***>) неустойку в размере 8 021 053 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 632 руб.

В остальной части встречных требований отказать.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ООО "Олимпас Москва" (ИНН <***>) в пользу ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>) подлежат денежные средства в размере 38 932 375 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            В.П.Сорокин