Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А29-8971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8971/2017
06 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВостокИмпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИмпорт» обратилось в Арбитражный суд республики Коми с исковым заявлением, уточненным 22.09.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» 11 160 508 рублей 64 копейки задолженности по договору от 27 марта 2017 года № 20170327/БТ-УГН, 558 025 рублей 43 копейки пени, начисленных за период с 20 апреля 2017 года по 22 сентября 2017 года в соответствии с пунктом 9.1 договора от 27 марта 2017 года № 20170327/БТ-УГН и 100 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании 25.09.2017 объявлялся перерыв до 27.09.2017 и до 29.09.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Усинскгеонефть» (Покупатель, Ответчик) и ООО «ВостокИмпорт» (Поставщик, Истец) заключен Договор №20170327/БТ-УГН от 27 марта 2017 года (далее -Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование - Бурильная труба 88,9 х 9,35 мм. G-105, EU, NC38 (OD127,0-ID61,91mm) резьба правая, 18 гр, R2 (9,3-9,75 м), производитель Shanghai Hilong Drill Pipe Co., Ltd (Китай), согласно спецификации № 1 от 27.03.2017 к Договору (далее - Спецификация).

В соответствии с п.7.2. Договора оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в Спецификации.

В соответствии с п.2 Спецификации оплата производится в рублях РФ на следующих условиях: 50% - предоплата, что составляет 9 864 750,00 рублей, 50% - по факту поставки продукции в течение 5 дней, что составляет 9 864 750,00.

28.03.2017 года Покупатель совершил предоплату в размере 9 864 750,00 рублей, согласно платежному поручению №1028 от 28.03.2017 года.

В соответствии с п.3 Спецификации срок поставки составляет 20 дней с момента получения предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар Покупателю 14.04.2017, что подтверждается товарной накладной №17/04/14-01 от 14.04.17, на общую сумму 21 025 258,64 руб.

Согласно п.2 Спецификации, оставшаяся сумма оплачивается Покупателем по факту поставки продукции в течение 5 дней.

Таким образом, Покупатель должен был оплатить оставшуюся сумму в размере 11 160 508,64 рублей до 20 апреля 2017 года, однако оставшейся сумму не произвел.

Согласно Акту сверки на 15.05.2017 г., подписанному Ответчиком, за ОАО «Усинскгеонефть» имеется задолженность перед ООО «ВостокИмпорт» в размере 11 160 508,64 рублей (л.д.17).

По настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

Претензия от 20.06.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 160 508,64 рублей суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п.7.2. Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Исчисленные ответчиком в соответствии с п. 9.1 Договора за период с 20.04.2017 по 22.09.2017 пени (с учетом уточнения иска от 22.09.2017) составили 558 025 рублей 43 копейки.

Суд проверив расчет пени, считает, что требования о взыскании неустойки подлежат также удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги.

В подтверждение указанного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.06.2017 между ООО «ВостокИмпорт» и ООО «Центр правового обслуживания», в соответствии с п. 3.1 которого, стоимость юридических услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, а также платежное поручение № 149 от 20.06.2017.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июля 2012 года по делу № ВАС-2598/12, равенство суммы расходов на защиту интересов истца сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов суду не заявил.

Суд, оценив условия договора об оказании юридических услуг от 19.06.2017 между ООО «ВостокИмпорт» и ООО «Центр правового обслуживания», считает сумму заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг документально подтвержденной, обоснованной и разумной с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск с учетом уточнения от 22.09.2017 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВостокИмпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 160 508 рублей 64 копейки задолженности по договору от 27 марта 2017 года № 20170327/БТ-УГН, 558 025 рублей 43 копейки пени, 100 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 80895 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 698 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Н.Ш. Махмутов