Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А25-1206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1206/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320920400012802, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аквалайн" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2020 №180/ПЭТ в размере 282 577, 90 рублей, неустойки за период с 24.08.2021 по 11.04.2022 в размере 194978,75 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в договоре, а также в выписке из ЕГГИП (л.д.65-66).

Также от Министерства внутренних дел по Республике Крым поступил ответ на запрос суда, согласно которого адрес ответчика соответствует адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция (л.д.67).

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.

Определением суда от 30.05.2022 о рассмотрении дела в порядке общего искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.08.2020 №180/ПЭТ (далее–договор), где истец (поставщик) на основании заявки обязуется передать в собственность ответчика (покупатель) продукцию собственного производства: минеральную природную питьевую и лечебно-столовую воду и безалкогольные напитки (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (л.д.40-53).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 21 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение установленного договором порядка и срока оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 02.08.2021 №Ч0000010245 на сумму 282 577, 90, который подписан сторонами и скреплён их печатями (л.д.54).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2021 №380, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.55-56).

Повторно претензия от 01.03.2022 №57 направлена в адрес ответчика 03.03.2022, однако оставлена также без удовлетворения (л.д.57-64).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 282 577, 90 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.08.2021 по 11.04.2022 в размере 194978,75 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт не содержит арифметических и технических ошибок, истцом верно определена начальная дата начисления неустойки, штрафная санкция начислена на подтверждённую задолженность, истцом применена предусмотренная договором ставка за каждый день просрочки, между тем расчет неустойки произведён истцом, в том числе, и за период с 01.04.2022, в связи с чем является неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория неустойка начислению не подлежит, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 186 501, 41 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



282 577,90

24.08.2021

31.03.2022

220

282 577,90 × 220 × 0.3%

186 501,41 р.


Сумма основного долга: 282 577,90 руб.


Сумма неустойки: 186 501,41 руб.


Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 в размере 8 477, 34 рублей надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежным поручением от 07.04.2022 №603 государственной пошлины в размере 12 551 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму в размере 469 079, 31 рублей, что составляет 98,22% от заявленной суммы иска в размере 477 556, 65 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 328 рублей (12 551*98,22%).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320920400012802, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.08.2020 №180/ПЭТ в размере 282 577, 90 рублей, неустойку за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 186 501, 41 рублей, государственную пошлину в размере 12 328 рублей, всего 481 407 (Четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 31 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 8 477 (Восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 34 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева