Решение от 15 января 2019 г. по делу № А27-14417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14417/2018
город Кемерово
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНТРАНС», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 171 290 рублей 18 коп. долга по договору на выполнение работ и оказание услуг №305-Д от 31.12.2017года, 54 596 руб. 89 коп. пени , начисленной за период с 02.04.2018года по 13.11.2018года

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2018, паспорт,

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динтранс» (ответчик) о взыскании 1 227 924 руб. 37 коп. долга по договору №305-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017г., 12 395 руб. 55 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2018 года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.09.2018 года.

В предварительном судебном заседании истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 3 040 838 руб. 77 коп. сумму основного долга по договору №305-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017 года, 46 350 руб. пени, начисленной по состоянию на 13.09.2018года. В подтверждение соблюдения досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора на сумму заявленной ко взысканию задолженности истцом предоставлена в материалы дела претензия исх. №295 от 28.06.2018года с квитанцией о ее направлении ответчику от 03.07.2018года.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 16 октября 2018 года.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании 16 октября 2018 года, обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 2 640 838 руб.77 коп. долга по договору №305-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017года, 46 938 руб. 45 коп. пени, начисленной по состоянию на 15.10.2018года.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2018года судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции отложено на 13 ноября 2018года.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании 13 ноября 2018 года, обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 2 686 405 руб. 18 коп. долга по договору №305-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017 года, 54 596 руб. 89 коп. пени, начисленной за период со 02.04.2018года по 13.11.2018года. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора на дополнительно заявленные требования истцом в материалы дела представлена претензия №4 от 14.09.2018года №451, направленная в адрес ответчика по почтовой квитанции от 18.09.2018года и полученная согласно сведениям с сайта Почта России портал «отслеживание почтовых отправлений» 12.10.2018года.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2018года судебное разбирательство по делу отложено на 10 декабря 2018года, в котором судом были объявлены перерывы до 11.12.2018года, 12.12.2018года, 13.12.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 11 января 2019 года.

Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением №650971 27 774 706 , явку представителя в суд не обеспечил. В представленном в материалы дела 15.10.2018года отзыве на иск указывал на факт оплаты спорной суммы задолженности по платежным поручениям №591 от 05.10.2018года на сумму 150 000 рублей, №569 от 03.10.2018года на сумму 660 000 рублей, №550 от 19.09.2018года на сумму 400 000 рублей, а также на несоблюдение претензионного порядка по дополнительно заявленным истцом требованиям. В поступившем в материалы дела 10.01.2019года отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на дополнительно произведенные им оплаты выполненных работ по платежным поручениям №809 от 20.12.2018года на сумму 732 800 рублей, №795 от 14.12.2018года на сумму 342 000 рублей и подтверждает наличие неоплаченной по договору №305-Д задолженности в размере 2 171 290, 27 рублей по состоянию на 31.12.2018года. Расчет пени не оспорил.

Представитель истца, с учетом произведенных ответчиком в декабре 2018года оплат, в судебном заседании обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 2 171 290 рублей 18 коп. долга по договору на выполнение работ и оказание услуг №305-Д от 31.12.2017года, 54 596 руб. 89 коп. пени , начисленной за период с 02.04.2018года по 13.11.2018года.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, принимавшего участие в судебном разбирательстве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «Динтранс» (заказчик) заключен договор №305-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских Депо подрядчика плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик оказывает посреднические услуги по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, оформляемому по форме Приложения №1 к договору. ( п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, цена деповского, капитального ремонта грузового вагона , ТР-1, ТР-2, ремонта запасных частей определяется исходя из его (их ) состояния, на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение №5 к договору), цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запасных частей или отсутствующих на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика определяется настоящим договором.

В соответствии с п.2.6. договора, окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов , ТР-1 , ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе завершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома, по договору производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения по электронной почте, если между сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях.

Согласно п.7.4. договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения претензии. Споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке разрешаются в арбитражном суде по месту проведения ремонта в Депо подрядчика или в арбитражном суде г. Москвы. (п.9.1., п.9.2., п.9.3. договора).

Как следует из материалов дела, и требований истца основанием для предъявления иска явился факт неоплаты ответчиком в полном объеме работ, которые были выполнены истцом в рамках договора подряда №305 – Д от 31.12.2017года за период с марта 2018года по июнь 2018 года, сумма задолженности за которые по состоянию на 13.11.2018года составляла 2 686 405 руб. 18 коп. по актам приемки выполненных работ и счетам – фактурам, поименованным в расчете исковых требований к ходатайству об изменении исковых требований исх. №521 от 06.11.2018года.

В материалы дела истцом представлены подписанные с ответчиком акты приемки выполненных работ за период с марта 2018года по 01.06.2018года , подписанные сторонами в двустороннем порядке, факт выполнения работ по которым ответчик не оспаривает. (перечень актов, по которым заявлена ко взысканию задолженность поименован в расчете исковых требований на 13.11.2018года к ходатайству от 06.11.2018года №521.).

Между тем, 28.02.2018года сторонами был подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) по договору №305-Д от 31.12.2017года на сумму 1 369 685 руб. 09 коп., на оплату которого истцом ответчику выставлен счет – фактура №0206787/02000298/0021 от 28.02.2018года, в счет оплаты которого с учетом письма ООО «ДИНТРАНС» исх. №11/10 от 11 октября 2018года, были отнесены произведенные ответчиком по платежным поручениям №591 от 05.10.2018года на сумму 150 000 рублей и №569 от 03.10.2018года на сумму 660 000 рублей оплаты, всего в сумме 810 000 рублей.

С учетом изложенного, сумма оставшейся неоплаченной по счет – фактуре №0206787/02000298 /0021 от 28.08.2018года задолженности на 30.11.2018года 559 685,09 руб., в счет погашения которой, с учетом пояснений истца, и были отнесены частично платежи по платежным поручениям №795 от 14.12.2018года на сумму 342 000 рублей и №809 от 20.12.2018года на сумму 732 800 руб. А оставшаяся сумма оплаты по указанным платежным поручениям (515 114, 91 руб.) отнесена в счет погашения общей задолженности по актам выполненных работ , отраженным в расчете исковых требований к ООО «ДИНТРАНС» на 13.11.2018года (2 686 405, 18 руб. – 515 114, 91 руб. = 2 171 290 руб. 18 коп. )

Указанная сумма задолженности подтверждается и представленным ответчиком в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами на 30.09.2018года , подписанным сторонами без возражений и согласно которого сумма задолженности ООО «ДИНТРАНС» перед АО «ВРК – 2» по договору на 30.09.2018года составила 4 056 090, 27 рублей. С учетом произведенных после 30.09.2018года оплат по платежным поручениям №491 от 05.10.2018года на сумму 150 000 рублей, №569 от 03.10.2018года на сумму 660 000 рублей , № 809 от 20.12.2018года на сумму 732 800 рублей, № №795 от 14.12.2018года на сумму 342 000 рублей, всего на сумму 1 884  800 рублей, сумма оставшейся неоплаченной задолженности по договору составила 2 171 290 рублей, 27 коп. (4 056 090, 27 рублей – 1 884 800 рублей) . Оплата по платежному поручению №550 от 19.09.2018года на сумму 400 000 рублей учтена истцом в расчетах и в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2018года.

Ответчиком заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подтверждена, не оспорена, в связи с чем , суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда №305-Д от 31.12.2017года в заявленной истцом ко взысканию сумме в размере 2 171 290 рублей 18 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный в спорном договоре, истцом соблюден (претензии №171 от 12.04.2018, №295 от 28.06.2018, №451 от 14.09.2018).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства выполнения работ подтверждены двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, признается.

Наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 2 171 290 руб. 18 коп. ответчиком признается.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 171 290 руб. 18 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В пункте 7.4 договора, стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец за период с 02.04.2018года по 13.11.2018года начислил пени в размере 54 596 руб. 89 коп.

Ответчик возражения по произведенному истцом расчету пени не представил, возражений относительно правомерности применения к нему заявленной истцом меры ответственности не заявил.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству, пеня начислена на неоплаченные акты по истечении семи календарных дней со дня их подписания за период до 13.11.2018года, то есть до произведенных ответчиком оплат в декабре 2018года.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 54 596 руб. 89 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, пени, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНТРАНС» в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» 2 171 290 рублей 18 коп. долга за выполненные работы, 54 596 рублей 89 коп. пени, 26 398 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 2 252 285 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНТРАНС» в доход Федерального бюджета РФ 7 731 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова