Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А63-4312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4312/2023
г. Ставрополь
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 824 202,27 руб. задолженности, 19 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2021 №1403/03, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис» (далее – ответчик, ООО «ПАКС») о взыскании 824 202,27 руб. задолженности, 19 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и ООО «ПАКС» (заявитель) 30.12.2011 заключен договор для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА № 82/11-ТП (далее - договор),в соответствии с Приложением № 4 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, атакже объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (в редакции от 01.03.2011) (далее – Правила).

Во исполнение пунктов 1, 2 договора сетевая организация приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения и многоярусными автостоянками открытого типа по адресу: <...>.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РТК СК от 14.04.2011 № 25/1 и составляет 7 074 202,27 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора оплата осуществляется поэтапно:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Заявитель вправе единовременно оплатить указанную сумму.

К договору от 30.12.2011 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 30.12.2011 №587/11 (комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениямиобщественного назначения и многоярусными автостоянками открытого типа);от 17.10.2013 № 495/13 (квартиры, нежилые помещения, 1 очередь, корпуса 4,5); от 27.03.2015№ 121/15 (комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения (2-я очередь); от 29.05.2019 №240/19 (многоярусная автостоянка открытого типа).

Свои обязательства по оплате АО «Пятигорскавтокомсервис» произвело не в полном объеме.

В адрес ответчика были направлены письма от 24.12.2018 № 3612/21, от 14.08.2019 № 2678/02 о неисполнении пункта 10 договора.

Письмомот29.08.2019№ 237ответчик представил график погашения задолженности по договору 82/11-ТП от 30.11.2011 в сумме 824202,27 руб.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор стороны внесли изменение в пункт 11 договора, в том числеутвердили порядок погашения задолженности. Пунктом «д» соглашения период оплаты задолженности установили с сентября 2019 года по ноябрь 2020года. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком нарушены.

14 июля 2020 года ответчику было направлено письмо исх. № 1393/01 о погашении задолженности, которое также оставлено без ответа и удовлетворения

Сетевая организация оказала заявителю) услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом об осуществлении подключения к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств от 18.10.2013 №373/13. Услуги оказаны в полном объеме на сумму 7 074 202,27 руб., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2019 № 82/11 (пункт 1 акта).

АО «Пятигорскавтокомсервис» свои обязательства по оплате выполнило не полном объеме. Принятые обязательства по дополнительному соглашению АО «Пятигорскавтокомсервис» также нарушены.

По состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика составила824 202,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (платежные поручения на оплату не сохранились, поскольку в соответствии с пунктом 236 Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 первичные учетные документы хранятся в организации 5 лет).

Во исполнение требований договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3017/03 от 19.12.2022. Письмом вход. № 6348 от 28.12.2022 ответчик обязался, начиная с января 2023 ежемесячно производить погашение задолженности. Однако по состоянию на 01.03.2023 денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что ответчиком данная обязанность не исполнена, доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 824 202,27 руб. задолженности, 19 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун