Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А83-7338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7338/2024
23 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 



УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (далее – фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 570 082,99 руб. задолженности по договору микрозайма от 07.07.2020 №1152-ИП/2020/245. Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 07.07.2020 № 1152-ИП-1/2020/245 имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1) станок для перемотки и резки пленки ПР-600/2 (в комплектности с частотным преобразователем и счетчиком импульсов); инвентарный/серийный номер: 4511092015; год изготовления: 2015; документы, подтверждающие право собственности: договор № 45 от 11.09.2015 (с приложениями №1, №2), товарная накладная № 45 от 17.11.2015, платежное поручение № 53 от 16.11.2015, платежное поручение № 19 от 11.09.2015;

2) моечно-сушильный комплекс для загрязненных отходов термопластов МСК ЗОТ 615 Н, (AIS1 304) в составе: агрегат предварительной отмывки с баком для загрязнений, механическая очистка бака для загрязнений, агрегат сушки на 10 двигателей, пульт управления (ГТУ), лоток для проводов, выгрузной циклон (ВЦ), комплект запасных частей; год изготовления: 2015; документы, подтверждающие право собственности: договор № 22/08 от 22.08.2015, товарная накладная № 44 от 06.10.2015, платежное поручение № 13 от 31.08.2015, платежное поручение № 32 от 02.10.2015, платежное поручение № 33 от 09.10.2015, платежное поручение № 40 от 22.10.2015, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор микрозайма № 1152-ИП/2020/245, заключенный 07.07.2020 между сторонами.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору микрозайма, в связи с чем за ним образовалась задолженность по сумме займа на сумму которой начислены проценты  и пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом, в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между компанией (Займодавец) и предпринимателем (Заемщик) 07.07.2020 заключен договор займа № 1152-ИП/2020/245, по условиям которого           Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором (далее – микрозайм), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты, комиссии в соответствии с договором (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 1.5 договора срок возврата микрозайма до 06.07.2023 (включительно), срок возврата микрозайма до 06.01.2024 (включительно), размер процентной ставки по договору составляет 4,5 процентов годовых.

Согласно пункту 1.7 договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается договором залога №1152-ИП-1/2020/245 от 07.07.2020 (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.1. договора залога в обеспечении исполнения обязательств перед Залогодержателем по договору микрозайма  № 1152-ИП/2020/245 от 07.07.2020, заключенному с ИП ФИО1 и Займодавцем, залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности и указанное в приложении №1.

В силу п. 1.8 договора займодавец передает сумму микрозайма в собственность заемщика посредством перечисления на расчетный счет заемщика в течение пяти рабочих дней с момента регистрации уведоления о залоге движимого имущества по договору, согласно п. 1.7 данного договора.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата поступления средств в погашение обязательств по договору на расчётный счёт Займодавца.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой перечисления Заимодавцем суммы миркрозайма Заемщику (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия просроченной задолженности (с первого дня по 60-й день включительно) Заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия проблемной задолженности (с 61-го дня и далее) Заёмщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения проблемной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.1 договора Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму микрозайма в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов (далее – График платежей), подписанному Заёмщиком и являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Уплата процентов производится в сроки, указанные в Графике Платежей. В дату полного погашения микрозайма, указанную в п. 1.4 договора, или в дату полного погашения микрозайма, осуществленного ранее даты указанной в п.1.4, договора, проценты уплачиваются за период с даты последнего платежа по дату полного погашения (включительно, пункт 3.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами  и действует до полного исполнения ими всех обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Займодавца в случаях нарушения обязанностей Заёмщика в соответствии с условиями п. 5.1.1-5.1.5 договора или по иным основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 7.2 договора).

В соответствии с графиком возврата суммы микрозайма, Заёмщик обязан ежемесячными платежами в размере 8 333,41 руб. в 20-х числах погашать микрозайм и осуществить последний платёж 15.12.2022 в размере 8 333,41 руб., уплатив проценты за пользование микрозаймом в размере 7 359,62 руб. (л.д. 27).  

Платежным поручением от 07.07.2020 № 1137 Займодавец перечислил в пользу заемщика 1 300 00 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнялись, в его адрес истцом направлена претензия от 20.12.2023 № 2259/02-14/к с требованием оплатить задолженность по сумме займа в размере 541 263,04 руб., 6 817,89 руб. процентов и 7 644,67 руб. пени в течение 30 календарных дней с момента получения претензии и расторгнуть договор миккрозайма в с вязи с окончанием срока его действия.

Требования претензии оставлены предпринимателем без ответа, что и послужило основанием для обращения фонда с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 1 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1137 от 07.07.2020.

Ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств погашения ответчиком суммы микрозайма в полном объёме не представлено.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга.

Относительно требования фонда о расторжении договора микрозайма                       № 1152-ИП/2020/245 от 07.07.2020, судом указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.2 договора установлено, что он может быть расторгнут по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пунктов 5.1.1-5.1.5 договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истец, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, в претензии от 20.12.2023  № 2259/02-14/к уведомлял ответчика о расторжении вышеуказанного договора микрозайма.

Ответчиком нарушен срок возврата денежных средств (микрозайма) в рамках договора, что при таких обстоятельствах, является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, дополнительном  постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу                         №А83-3975/2020.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания задолженности на заложенное обществом по договору залога № 1152-ИП-1/2020/245 от 07.07.2020 имущество.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Статья 348 ГК РФ не ставит возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в зависимость от размера неисполненного обязательства, для такого обращения достаточно установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Пленум) суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ).

В приложении № 1 к договору залога № 1152-ИП-1/2020/245 от 07.07.2020 содержится перечень имущества, передаваемого в залог, а именно:

- станок для перемотки и резки пленки ПР-600/2 (в комплектности с частотным преобразователем и счетчиком импульсов);

- моечно-сушильный комплекс для загрязненных отходов термопластов МСК ЗОТ 615 Н, (AIS1 304) в составе: - агрегат предварительной отмывки с баком для загрязнений, механическая очистка бака для загрязнений, агрегат сушки на 10 двигателей, пульт управления (ПУ), лоток для проводов, выгрузной циклон (ВЦ), комплект запасных частей.

В силу п. 1.2 договора данным договором обеспечивается полное исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по договору микрозайма, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и связанных с обращением взыскания на имущество и его реализацией расходов и судебных расходов.

Факт передачи в залог вышеуказанного имущества ответчик не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявил.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам подтвержден материалами дел, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обращения взыскание на принадлежащее ФИО2 в виде:

- станок для перемотки и резки пленки ПР-600/2 (в комплектности с частотным преобразователем и счетчиком импульсов);

- моечно-сушильный комплекс для загрязненных отходов термопластов МСК ЗОТ 615 Н, (AIS1 304) в составе: - агрегат предварительной отмывки с баком для загрязнений, механическая очистка бака для загрязнений, агрегат сушки на 10 двигателей, пульт управления (ПУ), лоток для проводов, выгрузной циклон (ВЦ), комплект запасных частей.

При этом, денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного предмета залога должны быть направлены в счет погашения задолженности ответчика в пользу истца по договору микрозайма №1152-ИП/2020/245 от 07.07.2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 541 263 руб. 04 коп. задолженности, 14 809 руб. 38 коп. процентов за пользование микрозаймом, 14 010 руб. 57 коп. пени и 20 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор микрозайма №1152-ИП/2020/245, заключенный 07.07.2020 между микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма №1152-ИП/2020/245 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 1152-ИП-1/2020/245 от 07.07.2020, в пределах имущественных требований в размере 570 082 руб. 99 коп.:

- станок для перемотки и резки пленки ПР-600/2 (в комплектности с частотным преобразователем и счетчиком импульсов);

- моечно-сушильный комплекс для загрязненных отходов термопластов МСК ЗОТ 615 Н, (AIS1 304) в составе: агрегат предварительной отмывки с баком для загрязнений, механическая очистка бака для загрязнений, агрегат сушки на 10 двигателей, пульт управления (ПУ), лоток для проводов, выгрузной циклон (ВЦ), комплект запасных частей, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                       Е.А. Дергачев