Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-93963/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93963/19
17 декабря 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "М КОНКОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 997 232 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Конкорд» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Омазон» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 16/11 от 16.11.2018, неустойку за период с 17.01.2019 по 24.10.2019 в сумме 109232,44 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 16/11 (далее – договор, л.д. 6).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик – принять и оплатить товар (массажные накидки) с учетом согласованной сторонами спецификации.

Наименование, характеристики, количество и стоимость товара определены с спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена товара определяется в спецификации подписанной сторонами (п. 2.1).

Оплата товара производится не позднее трех рабочих жней с момента подписания договора (п. 2.4).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного товара.

Согласно товарной накладной № 0713 от 156.11.2018 истец поставил, а ответчик принял товар по договору на общую сумму 1888000 руб. (л.д. 13).

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией от 17.01.2019 (л.д. 11), а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 11.3 договора спор подлежит разрешению Арбитражным судом Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка в порядке п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.2 договора.

Расчет неустойки истцом представлен в дело, ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью "М КОНКОРД" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М КОНКОРД" сумму основного долга в размере 1 888 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 109 232 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 972 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина