Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А07-16964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16964/2018
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 569 руб. 75 коп.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. № 29-юр.


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 14 569 руб. 75 коп. суммы ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 22.06.2018 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 27.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2018 г.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 27.07.2018.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 25.03.2014 N 18692/13, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу от сторон не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв не представил, свою позицию по делу изложил.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования квартир/другого имущества (полис серии АФ 02-1402 № 0007575), согласно которого застрахована квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>.

В период действия договора, а именно: 22.06.2015 произошло затопление вышеуказанной квартиры.

В результате затопления пострадала внутренняя отделка и домашнее имущество, застрахованные истцом по названному выше договору страхования.

Как следует из акта о затоплении, составленного 25.06.2015 с участием представителей подрядной организации (ООО «ЖЭУ № 58»), затопление жилого помещения произошло в результате прорывы (свища) трубопровода ГВС (обратки), находящегося на техническом этаже жилого дома (л.д 13).

О факте повреждения имущества по результатам проведенного осмотра независимым оценщиком составлены акт №11685113 от 29.06.2015 (л.д.24-33).

Согласно страховому акту от 07.07.2015 (л.д. 36) страховщиком случай признан страховым, стоимость поврежденного имущества в результате затопления по результатам оценки составила 14 569 руб. 75 коп.

В связи с наступлением страхового случая страховщик принял решение о выплате страхового возмещения и на основании страхового акта № 0011685113-001 от 07.07.2015 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 14 569, 75 руб. платежным поручением № 710 от 15.07.2015 (л.д. 37).

Согласно сведениям сайта «Реформа ЖКХ» управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: РБ, <...>.

ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» реализует свои обязанности перед собственниками многоквартирного дома путем заключения договора о выполнении работ и оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО "ЖЭУ №58". Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

28.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 10-11). Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ответственным за причинение убытков, истец обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В рассматриваемом случае содержание и ремонт общего имущества жилого дома <...> на дату причинения вреда застрахованному имуществу и в настоящее время осуществляются АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» .

Данный факт подтверждается информацией об управляющей организации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ", ответчиком данный факт не оспорен.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...> явился прорыв (свища) трубопровода ГВС (обратки), находящегося на техническом этаже жилого дома (л.д 13), что относится к общедомовому имуществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что повреждение имущества квартиры по адресу: РБ, <...>, №39, произошло вследствие ненадлежащего исполнения АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» своих обязательств по содержанию и техническому обслуживанию здания, системы водоснабжения и водоотведения.

Факт произошедшего 22.06.2015 затопления квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, и повреждения имущества, подтверждается актом от 25.06.2015 (л.д. 13).

Факт повреждения имущества и размер убытков истца в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу и ответчиком не оспариваются.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме 14 569 руб. 75 коп. к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика указанной суммы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исключающих его ответственность не представлено, как и не представлено доказательств вины собственника квартиры.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному имуществу, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам принятого решения относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 569 руб. 75 коп. суммы ущерба, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова