Решение от 4 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26210/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 марта 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Сети Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 21.04.2025, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Сети Интеграция» (далее – истец, ООО «Новые Сети Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (далее – ответчик, АО «КФ») о взыскании основного долга по договору поставки № 553-25 от 10.07.2025 в размере 3 303 475, 33 руб., неустойки в размере 105 711 руб.

В обоснование заявления истец указал, что договор исполнен со стороны ООО «Новые Сети Интеграция» в полном объеме, поставка принята ответчиком 05.08.2025, однако оплата за поставленный товар по настоящее время не осуществлена.

Определением суда от 21.11.2025 заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Новые Сети Интеграция» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство, в соответствии с которым просит взыскать с АО «КФ» 3 303 475, 33 руб. задолженности по договору поставки №553-25 от 10.07.2025, 9 910,42 руб. неустойки за период с 15.08.2025 по 13.09.2025 в соответствии с условиями пункта 6.4 Договора.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержала, указала, что вопреки заявлениям ответчика, проекта мирового соглашения от ответчика не поступало, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.07.2025 между ООО «Новые Сети Интеграция» (Поставщик) и АО «Кузнецкие Ферросплавы» (Покупатель) заключен договор поставки № 553-25.

На основании п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и технического задания на поставку (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласованный в спецификации товар общей стоимостью 3 303 475 рублей, 33 копейки передан Покупателю своевременно и принят без замечаний, что подтверждается УПД №УТ-718 от 14.07.2025.

Спецификацией установлен следующий порядок оплаты - оплата по факту поставки товара (каждой партии при поставке партиями, согласно п.1 настоящей спецификации) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания соответствующего документа, подтверждающего приемку товара (партии товара) Покупателем на основании соответствующего счета-фактуры (или универсального передаточного документа), выставленного Поставщиком.

УПД № УТ-718, подтверждающий передачу товара, подписан без замечаний со стороны Покупателя 05.08.2025.

В соответствии с положениями договора, оплата товара должна была быть произведена до 15.08.2025.

Сумма долга на момент обращения с настоящим исковым заявлением составила 3 303 475, 33 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, ему была направлена претензии от 17.09.2025 с требованием об оплате суммы задолженности, неустойки в добровольном порядке, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены договор поставки №553-25 от 10.07.2025 с приложением, УПД №УТ-718 от 14.07.2025.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №УТ-718 от 14.07.2025, подписанным посредством оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" 05.08.2025.

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.08.2025 по 13.09.2025 в размере 9 910,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Неустойка заявлена истцом за 30 дней просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 127 276 руб.

С учетом размера удовлетворенного требования, государственная пошлина в размере 124 402 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2874 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие Ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Сети Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 303 475, 33 руб. задолженности по договору поставки №553-25 от 10.07.2025, 9 910,42 руб. неустойки за период с 15.08.2025 по 13.09.2025, 124 402 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Сети Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2874 рубля уплаченных по платежному поручению №1426 от 10.11.2026.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья И.Н. Мозгалина