Дополнительное решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-173106/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173106/19-19-1441
19 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента строительства города Москвы

о вынесении дополнительного решения

в рамках дела по иску Департамента строительства города Москвы (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» (ИНН <***>)

о взыскании 55 890 711 руб. 11 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» о взыскании 55 890 711 руб. 11 коп., составляющих в том числе, неустойку в размере 55 775 791 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 114 919 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. исковые требования Департамента строительства города Москвы удовлетворены частично.

При вынесении решения по делу судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 114 919 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявление о принятии дополнительного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 919 руб. 34 коп. обосновано и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 919 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленного требования не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 114 919 руб. 34 коп., не имеется.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» в пользу Департамента строительства города Москвы 114 919 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная