Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А55-34198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 марта 2025 года

Дело №

А55-34198/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 19 515 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 19 515руб. 60коп. - штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона №112-БА/2020 от 09.12.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 647246 от 18.02.2025.

Кроме того, в указанном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приобщил платежное поручение к материалам дела.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона № 112-БА/2020 от 09.12.2020 (далее - Договор), общей площадью 97 кв.м.: 18 кв.м. - площадь под НТО; 29 кв.м. - площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта, 26 кв.м. - площадь под остановочный навес, 24 кв.м. - площадь под отмостку и навес, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, в районе дома № 41а, ост. «ул. З.Космодемьянской», сроком на 5 (пять) лет.

Администрацией городского округа Тольятти 16.07.2024 в ходе обследования места размещения НТО, предоставленного по договору размещения несезонного нестационарного торгового объекта от 09.12.2020 № 112-БА/2020, было выявлено, что на прилегающей территории павильона зафиксирован бытовой мусор.

В соответствии с п. 4.3.10 п. 4.3.13 договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, Ответчик обязуется соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в том числе вывоз мусора и иных отходов, образовавшихся в результате использования НТО, обеспечить выполнение требований Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, в том числе ст. 11, ст. 23, 23.1,23.2.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 11 Правил благоустройства собственники (владельцы), арендаторы некапитальных нестационарных сооружений обязаны поддерживать в чистоте благоустройство прилегающей территории, восстанавливать элементы благоустройства в случае их повреждения.

Таким образом, ответчик не исполнил условия Договора № 112-БА/2020 от 09.12.2020, указанные в пунктах 4.3.10., 4.3.13.

В соответствии с пунктом 6.2. договора стороны согласовали применение ответственности за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, предусмотренного пунктом 4.3.13. Договора, в виде штрафа в размере 30% от годовой арендной платы.

Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика уведомление об оплате штрафа (исх. № 1621/1.7 от 24.07.2024). Письмо было возвращено в адрес отправителя. Требования уведомления выполнены не были, штраф ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В процессе рассмотрения дела ответчиком штраф в размере 19 515, 60 руб. был оплачен платежным поручением № 647246 от 18.02.2025.

Таким образом, что также следует и из представленного в материалы дела истцом письменного пояснения, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением.

Как указано в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не отрицает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, однако, об отказе от исковых требований не заявляет.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного в судебное заседание.

В иске отказать.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева