Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А17-4929/2018

238/2018-65912(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4929/2018
27 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания»

о взыскании с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Решма»

задолженности по оплате за отопление и горячую воду в сумме 130534 рублей 10 копеек, пени в размере 21484 рублей 09 копеек за период с 11.12.2017 по 08.06.2018 и с 09.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел строительства и архитектуры администрации МО «Родниковский муниципальный район»,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Решма» (далее по тексту – ответчик, ЗАО ПМК «Решма») о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду в сумме 130534 рублей 10 копеек, пени в размере 21484,09 руб. за период с 11.12.2017 по 08.06.2018 и с 09.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на статьях 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 128-ТЭ-Р от 01.11.2016г. на поставку тепловой энергии, поставленную ему в с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г., в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пени, в соответствии с п. 6.3. договора.

На основании определения от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик заявленные исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. По мнению ответчика надлежащим ответчиком по делу является Отдел строительства и архитектуры администрации муниципального образования Родниковский муниципальный район – заказчика строительства спорного объекта теплоснабжения (далее – Отдел строительства и архитектуры, третье лицо).

Определением от 21.09.2018 Отдел строительства и архитектуры привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что 26 ноября 2014 года между ним и ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Решма» заключен муниципальный контракт № 16/14 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным спортивным залом и плавательным бассейном в г. Родники. Срок выполнения всех работ по контракту установлен третейским решением от 19.12.2016 до 31.12.2017. В настоящее время, муниципальный контракт № 16/14 от 26 ноября 2014 года между отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Решма» не расторгнут и продолжает действовать до полного исполнения обязанностей сторон.

Отдел строительства и архитектуры просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 ноября 2014 года между Отделом строительства и архитектуры (заказчик) и ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Решма» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16/14 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным спортивным залом и плавательным бассейном в г. Родники (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 3.2.21 контракта обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте в ходе производства работ, возложена на подрядчика.

Срок выполнения всех работ по контракту установлен третейским решением от 19.12.2016 до 31.12.2017. при этом в соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует до выполнения сторонами всех работ по контракту. На дату вынесения решения суда контракт не расторгнут, строительство объекта не завершено (доказательств обратного суду не представлено).

Выполняя условия пункта 3.2.21 контракта ЗАО ПМК «Решма» (абонент) и ООО «РТК» (теплоснабжающая организация) заключили договор на поставку тепловой энергии на отопление от 01.11.2016 № 128-ТЭ-Р (далее по тексту – договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенные тепловые сети тепловую энергию для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ( п.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора количество тепловой энергии в виду отсутствия прибора учета определялся расчетным способом.

В соответствии с 5.3. договора оплата за тепловую энергию абонентом производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% в сутки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (п.5.3. договора) по день фактической оплаты.

Выполняя условия заключенного договора теплоснабжения, истец в период с ноября по декабрь 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 130534 рубля 10 копеек. На оплату указанной суммы истец выставил ответчику счета- фактуры от 30.11.2017 № 1481, от 29.12.2017 № 1659.

Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию за спорный период, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 130534 рублей 10 копеек

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени в размере 21484 рублей 09 копеек.

Для принудительно взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23.12.2016 № 119-т/15 установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Родниковская теплосбытовая компания».

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договора (п. 5.3. договора) предусмотрен срок оплаты принятой тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную в исковой период тепловую энергию не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 130534 рублей 10 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержатся требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременную оплату ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% в сутки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (п.5.3. договора) по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2017 по 08.06.2018 составил 21484 рубля 09 копеек расчет судом проверен и признан верным.

Также истец ходатайствует о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными

организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 09.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, как прямо противоречащий условиям контракта, заключенного ответчиком с третьим лицом

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Решма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» 130534 рубля 10 копеек задолженности по оплате за отопление и горячую воду, 21484 рублей 09 копеек пени за период с 11.12.2017 по 08.06.2018, пени на сумму задолженности за период с 09.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 5561 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.