Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-148753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148753/19-162-1284
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 429 (ЧАСТЬ "А"), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПЛЕКТ-РЕСУРС" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 7 ЭТ 2 ПОМ II КОМ ЧАСТЬ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 5 429 007 руб. 92 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании задолженности в размере 3 400 000 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от 07.03.2019 № R090-FA056/03-013/0004-2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено протокольным определением.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 07.03.2019 № R090-FA056/03-013/0004-2019, по условиям которого истец передал ответчику права требования к ООО «Демьяновские мануфактуры», а ответчик обязался уплатить истцу 11 529 007 руб. 92 коп. за уступленные права не позднее 25.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долг ответчика перед истцом составил 3 400 000 руб. 00 коп.

Претензией от 17.04.2019 № 80004-0145 истец потребовал от ответчика погашения задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт подписания сторонами договора цессии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты уступленных прав ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме в связи с частичной оплатой после подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТ-РЕСУРС" в пользу ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" долг в размере 3 400 000 руб. 00 коп. и 50 145 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков