Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А53-39032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2020 Дело № А53-39032/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮжСтальСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 292 674,84 руб. страхового возмещения,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2019- участвовал до перерыва в суд.заседании

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжСтальСнаб» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо - Акционерное общество «Сбербанк Лизинг», о взыскании 292 674,84 руб. страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об истребовании у МУ МВД «Новочеркасское» материалы уголовного дела.

Суд объявил, что данное ходатайство ранее разрешено судом (определение суда от 25.05.2020), удовлетворено и соответствующий запрос дважды направлялся в МУ МВД «Новочеркасское».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела.

Третье лицо, извещено, явку представителя не обеспечило; отзыв не направило.

В судебном заседании, начатом 16.01.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.06.2020 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

Материалы административного производства оглашены в судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования с доверителем позиции с учетом пояснений, данных им дознавателю.

В судебном заседании, начатом 22.06.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.06.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЮжСтальСнаб» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования в отношении транспортного средства КамАЗ 6520-43, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия СБ 61 № 1099480/3) по риску «Ущерб» и «Хищение».

В декабре 2018 года в результате хищения неустановленным лицом составных частей транспортного средства КамАз, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11801600108001114 от 21.12.2018, причинены повреждения застрахованному транспортному средству.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «ЮжСтальСнаб» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 29.12.2018 ответчик отказал в предоставлении страхового возмещения.

ООО «ЮжСтальСнаб» обратилось в экспертную организацию. Согласно Заключению № 12/03-2019 от 25.03.2018, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 282 674,84 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130 302,25 руб.

24.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что заявленное событие не является страховым случаем, согласно условиям договора страхования.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между ООО «ЮжСтальСнаб» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор (полис) добровольного страхования серии СБ 61 № 1099480 транспортного средства КАМАЗ 6520, 2016 года выпуска, переданного в лизинг ООО «ЮжСтальСнаб».

Руководствуясь ст. 943 ГК РФ, стороны заключили Договор страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования), с которыми представитель Страхователя был ознакомлен, что подтверждается его подписью на Договоре страхования.

Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил страхования, в редакции, которая действовала на момент заключения Договора (полиса) страхования.

Необходимо учитывать, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Риски, принимаемые страховщиком на страхование, подробным образом указаны в Правилах страхования, при этом, каждый из указанных рисков конкретизирован; выплата по случаям, не указанным в договоре, не производится.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая и подписывая договор страхования, стороны ООО «ЮжСтальСнаб» и ПАО СК «Росгосстрах», изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Фактическое исполнение указанного договора свидетельствует о том, что соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора страхования у Страхователя не возникло.

Из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки либо понесенные расходы.

Согласно п. 3.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, хищение - если договором страхования не предусмотрен иной перечень, утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшая в пределах территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

A) кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг);

Б) грабежа;

B) разбоя.

Таким образом, стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом, стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

15.12.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором было указано, что «автомобиль КАМАЗ 6520 был полностью разукомплектован на запчасти, сняты колеса, капот, брызговик, подкрылок, система глонасс и др.».

18.12.2018 по направлению страховщика, экспертом был произведен осмотр застрахованного ТС, составлен акт осмотра.

В акте осмотра от 18.12.2019 эксперт зафиксировал, что «список похищенных и поврежденных деталей и приборов составлен по заявлению и со слов клиента».

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 21.12.2018, в ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо в период с 20.10.2018 по 08.11.2018, находясь на автостоянке, тайно похитило 6 аккумуляторных батарей 190 Ам/ч, а также 3 колеса в сборе автомобилей КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак <***>.

Сведений об иных утраченных деталях в ходе проверки компетентными органами не установлено.

Также, в ходе проверки не установлено, с каких конкретно из трех, указанных ТС, были сняты аккумуляторные батареи и колеса.

Таким образом, факт разукомплектации застрахованного ТС в заявленном истцом объеме не подтверждается документами компетентных органов и актом осмотра, не является следствием наступления заявленного Страхователем события.

При указанных обстоятельствах, утрата комплектующих ТС произошла при иных обстоятельствах, о которых страховщику сообщено не было.

При этом, само по себе отсутствие комплектующих на ТС КАМАЗ 6520 не свидетельствует о том, что они получены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска, предусмотренного Правилами страхования.

Заявленное истцом событие не может быть квалифицировано как страховой случай по риску хищение, т.к. страховым событием «Хищение», в рамках заключенного договора страхования (п. 3.2.2. Правил), является утрата застрахованного ТС, а не его комплектующих.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, комплектующие ТС, предназначенные для обслуживания ТС (главной вещи) не могут рассматриваться как отдельный объект страхования.

В соответствии с пл. Д п. 12.1 Правил страхования, страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами и/или Договором страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком и АО «Сбербанк Лизинг» заключены следующие договоры имущественного страхования (КАСКО) транспортных средств, которые переданы истцу по договору лизинга:

1. Полис серии СБ 61 № 1099479 от 25.07.2016 – транспортное средство КАМАЗ 6520-42 VIN <***>.

2. Полис серии СБ 61 № 1099480 от 25.07.2016 – транспортное средство КАМАЗ 6520-42 XTC652004G1336681.

3. Полис серии СБ 61 № 1170267 от 27.10.2016 – транспортное средство КАМАЗ 6520-42 XTC652004F1331177.

В разделе сведения о ТС (п. 5 страхового полиса) указаны сведения о паспорте ТС, который был предоставлен при заключении договоров страхования и о VIN номере, сведения о государственном регистрационном номере застрахованных ТС отсутствуют в договорах страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения только по полису серии СБ 61 № 1099480 от 25.07.2016.

В рамках настоящего дела истец также заявляет требования только на основании данного полиса страхования.

В соответствии подпунктами «г» и «д» пункт 10.2.2. Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, страхователь при наступлении страхового случая обязан подать заявление страховщику, предоставить автомобиль на осмотр и направить страховщику документы, предусмотренные пунктом 11.2 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171.

Указанные обязанности истцом не исполнены, на осмотр Страховщику представлен только один автомобиль, заявление о страховом событии подано также только по одному договору страхования, в связи с чем право требовать выплаты страхового возмещения по трем договорам страхования истец не подтвердил.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, Страховщик отказывает в страховой выплате, если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования.

Выплата в рамках одного договора страхования не может быть осуществлена страховщиком, поскольку из документов органов МВД невозможно разграничить объем ущерба, причиненный каждому из автомобилей.

Таким образом, истец не вправе требовать страховое возмещение по трем договорам страхования, поскольку истец обращался к страховщику с заявлением о страховом возмещении только по одному договору страхования.

Более того, истцом не учтено наличие безусловной франшизы по договорам страхования.

В п. 8 Договора (полиса) страхования Стороны согласовали условие о безусловной франшизе, которая на период страхования с 26.07.2018 по 25.07.2019 составляет 81 793.80 рублей.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела » франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии п. 13.7 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за

фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель)

был направлен Страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Согласно заключению от 25.12.2018, составленного ООО «ТК Сервис регион» по инициативе Страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет 129 800,00 руб.

Таким образом, размер ущерба в денежной форме, при условии предоставления доказательств наступления страхового случая, не может превышать 48 006,20 руб. (129 800,00 руб. - франшиза в размере 81 793,80 руб.)

Как следует из условий Договора страхования, при наступлении страхового случая страховое возмещение будет производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению Страховщика (п. 10.1 страхового полиса).

Данное условие было согласовано сторонами, действующему законодательству не противоречит; истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Таким образом, Страхователь выразил свое согласие с принципами определения страхового возмещения, изложенными в Договоре страхования, а также с перечнем прав и обоюдных обязанностей сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и Гили) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме без исключения суммы безусловной франшизы, а не в натуральной форме, путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, истец, фактически, в одностороннем порядке изменяет условия договора страхования, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 310 и 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 230 от 17.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 8 653 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1