Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А83-19642/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19642/2023
28 июня 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.06.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер плюс»

о взыскании предоплаты в сумме 124 292,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 320,14 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер плюс» о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 124292,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3320,14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» (далее - истец, апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А83-19642/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Судебном заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 13.03.2023 заключен Договор поставки № 130323-1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется обеспечить принятие и оплату товара в количестве, сроках и по ценам согласно выставленным счетам и условиям Договора.

Во исполнение условий Договора поставки № 130323-1, ООО «Торговый дом «Спектр» внесло оплату в общей сумме 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается подписанным между Сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В свою очередь ООО «Карьер Плюс» в период с 15.03.2023 по 16.03.2023 предоставило Товар для отгрузки на общую сумму 25 707,50 руб. (двадцать пять тысяч семьсот семь рублей 50 копеек), что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными актами № 371 от 15.03.2023 и № 372 от 16.03.2023.

Таким образом, сумма оплаченной ООО «Торговый дом «Спектр», но не предоставленной продукции для отгрузки ООО «Карьер Плюс» по Договору поставки № 130323-1, составляет 124 292,50 руб. (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто два рубля 50 копеек).

17.03.2023 ООО «Торговый дом «Спектр» направило в адрес ООО «Карьер Плюс» письмо №17/03, согласно которому просит вернуть денежные средства в размере 124 292,50 руб.

29.05.2023 ООО «Торговый дом «Спектр» направило в адрес ООО «Карьер Плюс» претензию №34, согласно которой просит произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 124 292,50 руб.

Поскольку товар на сумму 124 292,50 руб. ответчиком поставлен не был, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что внесение предоплаты в размере 150 000,00 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лиц, совершивших операцию, и подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов.

Факт хозяйственной жизни в понимании ст. 3 Закона N 402-ФЗ - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Продажа, покупка и отгрузка товаров являются фактами хозяйственной жизни, совершение которых подтверждается составлением первичных документов.

Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ подписи лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, являются обязательным реквизитом первичного учетного документа.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству. Более того, как указано выше, данный акт сверки подписан только истцом.

Таким образом, представленное истцом доказательство - подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, не подтверждает правомерность заявленных требований.

От истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - платежного поручения №171 от 15.03.2023 на сумму 150 000,00 руб., подтверждающее внесение предоплаты истцом по спорному договору на расчетный счет ответчика.

Факт поступления указанных денежных средств расчетный счет ответчика не опровергнут. Доказательств исполнения обязательств на указанную сумму оплаты не предоставлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что определением от 22.02.2024 апелляционный суд, в соответствии п. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, судебная коллегия признает представленное доказательство допустимым.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания предоплаты по договору поставки в сумме 124 292,50 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3320,14 руб. суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен расчет суммы процентов за период просрочки с 17.03.2023 по 24.07.2023.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае, если объем поставляемого Покупателю товара меньше, чем оплаченный им ранее, Поставщик обязуется оплатить излишне уплаченные средства Покупателю в течении пяти рабочих дней с момента получения письма Покупателя о возврате денежных средств.

Истцом в материалы дела представлено письмо №17/03 от 17.03.2023, согласно которому истец просит вернуть денежные средства в размере 124 292,50 руб., однако доказательства направления данного письма ответчику и получения его последним в материалах дела отсутствуют.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 и 14.05.2024 суд запросил у истца доказательства направления указанного письма ответчику. Однако данное требование суда истцом не исполнено.

Так же из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Спектр» направило в адрес ООО «Карьер Плюс» претензию №34 от 29.05.2023, согласно которой просит произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 124 292,50 руб. в течении трех банковских дней со момента получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 01.06.2024 согласно сведениям с официального портала ФГУП «Почта России».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами именно за период с 06.06.2023 по 24.07.2023, с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ и пункта 2.7 Договора.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1 254,84 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 749,86 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А83-19642/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 130323-1 от 13.03.2023 в размере 124 292,50 руб., а также проценты в размере 1 254,84 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749,86 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            И.В. Плотников

Судьи                                                                                                           Ю.В. Колупаева

И.В. Евдокимов