Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А57-5118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5118/2024
21 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин салон Зенит» №5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома в размере 2 236 985,35 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 185 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, ордер №324 от 22.05.2024 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №03 от 14.03.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин салон Зенит» №5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома в размере 2 236 985,35 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 185 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 501507 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения приняты судом, производство по делу продолжено с учетом уточнения суммы требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Московская, д. 119/123 ТСЖ «Зенит»» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Московская, д. 119/123. Данное решение о выборе способа управления и выборе управляющей компании в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин салон Зенит» №5 является собственником встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 2052,6 кв. м., кадастровый номер: 64:48:030458:370.

Истец в период июня 2023 по декабрь 2023 г. оказывал ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку договор на оказание вышеуказанных услуг сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком до настоящего момента задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статьям 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Факт оказания истцом соответствующих услуг и выполнения работ в МКД в спорный период, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, истец не мог отказаться от исполнения услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и хранению.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник нежилого помещения (его титульный владелец) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

По смыслу приведенных положений собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие договорных отношений в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – нежилое помещение общей площадью 2052,6 кв. м., расположенное по адресу: г ул. Московская, д. 119/123, в спорный период находилось в собственности ответчика.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

Вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в спорный период, исполненная им ненадлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика денежные средства на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 501507 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований истца, признает его обоснованным.

Ответчик, будучи собственником указанного выше помещения, обязан был своевременно оплачивать содержание общего имущества, капитальный и текущий ремонт.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин салон Зенит» №5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу товарищества собственников жилья «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов денежные средства на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 501507 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин салон Зенит» №5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу товарищества собственников жилья «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов денежные средства на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 501507 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин салон Зенит» №5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Сидорова Ю.И.