Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А53-29487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29487/2025
17 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябова Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Просторгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просторгрупп» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 348 928 руб. неосновательного обогащения, 23 489,28 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 04.12.2024 № 04/12 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы содержание, объем, сроки выполнения которых указаны в задании, а заказчик после согласования выполненных работ клиентом заказчика, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ определяется в задании заказчика (п.5.1 договора). Оплата выполненных работ производится следующим образом: аванс в размере 20 % от стоимости работ, уплачивается до начала их выполнения; аванс в размере 30 % от стоимости работ, уплачивается в течение 3 рабочих дней после начала работ после предоставления фото или видеосъемки с места выполнения работ; доплата в размере 50% от стоимости работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня приемки результата выполненных работ клиентом заказчика у заказчика, при условии отсутствия замечаний клиента заказчика к качеству выполненных подрядчиком работ (п.5.3 договора).

Истец перечислил ответчику 2 348 928 руб. по платежному поручению от 05.12.2024 №368726.

Письмом от 30.01.2025 исх. № 18 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора  и возврате 2 348 928 руб.

Письмом от 31.01.2025 исх. № 15 ответчик подтвердил получение указанной денежной суммы и обязался вернуть ее в срок до 06.02.2025, в случае невозврата аванса уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 03.03.2025 о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 702, 703, 711 Гражданский кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 2 348 928 руб. в виде неотработанного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 2 348 928 руб.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса по расторгнутому договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 348 928  руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение срока возврата аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в день на сумму долга 2 348 928 руб., предъявив ко взысканию 23 489,28 руб. за 1 день просрочки платежа (07.02.2025).

Требования обосновывает письмом ответчика об обязанности возвратить сумму аванса в срок до 06.02.2025 и уплатить  неустойку в размере 1% от суммы долга.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Договором подряда, соглашением сторон не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, чем предусмотрен ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за 07.02.2025 в размере 1 351,44 руб., а начиная с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 96 173 руб. по платежному поручению от 14.08.2025 N 3042.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 95 275,58 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Просторгрупп" 2 348 928 руб. неосновательного обогащения, 1 351,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму 2 348 928 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 08.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, 95 275,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Т.П. Рябова