Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-51908/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51908/24-159-390
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1503" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 343 850,22 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлено о взыскании задолженности в размере 343 850 рублей 22 копейки.

Определением суда от 15.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-51908/24-159-390  изготовлена 07 мая 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы   «Школа  №   1503»   (далее   -   Заказчик,   Ответчик)   и   индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23002193 от 18.04.2023 (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 6 919 106 (Шесть миллионов девятьсот девятнадцать тысяч сто шесть) рублей 25 копеек, НДС не облагается.

При этом стоимость оказания услуг по уборке и содержанию прилегающей территории на период с 01.11.2023 по 31.12.2023 включительно составляет: 676 608 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 48 копеек, НДС не облагается.

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» июля 2023 г. по «30» июня 2025 г. (пункт 3.1 Контракта).

В исполнение принятых на себя обязательств, истец указал, что  Исполнитель оказывал услуги по Контракту с полным соблюдением его требований к качеству и объему.

Между тем, Заказчиком неоднократно нарушался срок оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право сторон на односторонний отказ от исполнения Контракта закреплено в пункте 8.1 Контракта.

В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сказано, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Из пункта 8.1.2 Контракта следует, что основаниями для его расторжения в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе Исполнителя являются:

Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика.

Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг.

При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания УКЭП электронного структурированного Документа о приемке в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Таким образом, в связи с допущением Заказчиком существенных нарушений условий Контракта, выраженных в нарушении вышеуказанных положений, включая нарушение сроков оплаты оказанных услуг (в частности, нарушение сроков оплаты оказанных услуг за июль, август, сентябрь, ноябрь 2023 года), Истец отказался от исполнения Контракта (решение от 15.12.2023).

Обоснованность и правомерность принятого Исполнителем решения подтверждается решением Московского УФ АС России от 16.01.2024 № 1082/24, принятым в рамках проведения проверки по основаниям, предусмотренным статьей 104 Закона о контрактной системе.

Данным решением антимонопольный орган отказал Заказчику во внесении сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков и установил: «По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены».

Общий размер задолженности Заказчика перед Исполнителем складывается из следующих сумм:

из стоимости услуг, оказанных в ноябре 2023 года, 332 758,27 рублей (Документ о приемке № 150 от 03.12.2023), Ответчик оплатил лишь 266 206,61 рублей (платежное поручение № 3278 от 21.12.2023), в связи с чем задолженность за ноябрь 2023 года составляет 66 551.66 рубль.

стоимость услуг, оказанных в декабре 2023 года, 277 298,56 рублей (Документ о приемке № 156 от 27.12.2023), Ответчик не оплатил, в связи с чем задолженность за декабрь 2023 года составляет 277 298,56 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 343 850 (Триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки (66 551,66+ 277 298,56=343 850,22).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

При этом суд считает, что взысканию подлежит  лишь стоимость услуг, оказанных в декабре 2023 года в сумме 277 298(Двести семьдесят семь тысяч двести девяносто восемь)руб. 56 коп. ввиду следующего.

Так, в обоснование исковых требований Истец указывает на то, что из стоимости услуг, оказанных в ноябре 2023 года, 332 758,27 рублей (Документ о приемке № 150 от 03.12.2023), Ответчик оплатил лишь 266 206,61 рублей (платежное поручение № 3278 от 21.12.2023), в связи с чем задолженность за ноябрь 2023 года составляет 66 551.66 рубль 6332 758,27-266 206,61=66 551,66).

Стоимость услуг, оказанных в декабре 2023 года, 277 298,56 рублей (Документ о приемке № 156 от 27.12.2023), Ответчик не оплатил, в связи с чем задолженность за декабрь 2023 года составляет 277 298,56 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 343 850 (триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки (66 551,66 + 277 298,56=343 850,22).

Как указано выше, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1503» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0873500000823002193, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения 18.04.2023 № 23002193 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» июля 2023 г. по «30» июня 2025 г.

Начиная с 17.08.2023, Заказчик, неоднократно направлял в адрес Исполнителя претензионные акты о несвоевременной и некачественной уборке территорий (оказании услуг). Так, на электронную почту Исполнителя, были направлены претензионные акты, в частности претензионный акт № 5 от 28.11.2024, претензионный акт № 13 от 28.11.2024, претензионный акт № 3 от 29.11.2023, претензионный акт № 13 от 29.11.2023.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) Заказчиком было принято решение о начислении штрафов Исполнителю.

Согласно п. 11.3.1 Контракта в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы.

В соответствии с п. 11.3.1 Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок размещены Претензия № 1 от 28.11.23 (штраф 33 275,83 рублей) и Претензия № 2 от 29.11.2023 (33 275,83 рублей).

Согласно п. 2.7.3.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Согласно п. 2.7.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В связи с изложенным, в документе УПД № 150 от 03.12.2023 г., подписанном обеими Сторонами, в разделе «Всего к оплате с учетом итога приемки и прочих начислений» указано:

Неустойка (штрафы, пени), 66 551.66 руб.

Всего к оплате: 266 206,61 руб.

Сумма в размере 266 206,61 руб. уплачена Исполнителю платежным поручением 3278 от 22.12.2023 г., в связи с чем сумма в размере 66 551.66 руб. не является долговым обязательством Заказчика, а является суммой штрафных санкций, удержанной при оплате, согласно п. 2.7.4 Контракта.

15.12.2023 Истец принял решение об отказе от исполнения в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков оплаты услуг (п. 8.1.2.1 Контракта).

Данное решение в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в этот же день 15.12.2023 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве от 11.01.2024 по делу № 077/10/104-18622/2023, на которое ссылается Истец, обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Таким образом, указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве не свидетельствует о том, что неустойка по Контракту удержана с истца неправомерно, тем более, что УПД № 150 от 03.12.2023 со сведениями о штрафе подписан обеими сторонами Контракта.

При этом довод истца о том, что он никогда не подписывал вариант Документа о приемке № 150 от 03.12.2023, содержащий информацию о начисленных штрафах в указанном Ответчиком размере является несостоятельным и не подтверждённым.

Оснований полагать, что истец не подписывал данный документ не имеется.

С учетом изложенного,  у ответчика отсутствуют основания для оплаты долга  за ноябрь, поскольку удержание 66 551,66 рубля из оплаты услуг, оказанных в ноябре 2023 года, обусловлено допущением Истцом нарушений условий гражданско-правового договора в ходе его исполнения, в связи  с чем такое удержание является правомерным и соответствующим условиям контракта.

Вместе  с тем, истцом представлены доказательства того, что услуги  за декабрь осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, касающиеся периода декабрь отклоняются судом как несостоятельные.

В частности, ссылка Ответчика на пункт 14.1 Контракта как на основание неоплаты услуг, оказанных в декабре 2023 года, безосновательна.

Так, согласно указанному пункту стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным Документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом статьи «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», посредством использования Исполнителем АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/, и Заказчиком УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно-аналитической системы.

В данном пункте прямо сказано, что особенности электронного обмена документами учитываются при исполнении Контракта, тогда как Истец направил Ответчику документы о приемке после принятия решения о его расторжении.

При этом у исполнителей (подрядчиков, поставщиков) отсутствует техническая возможность для направления документов о приемке в электронном виде после прекращения действия государственных контрактов, что подтверждается «Нормативно-методической информацией, предусмотренной для размещения в ЕИС», «Технической информацией», и что соотносится с логикой работы данного информационного ресурса

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг  за декабрь и считает факт наличия задолженности в данной части документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг  за декабрь и отсутствия задолженности в сумме 277 298(Двести семьдесят семь тысяч двести девяносто восемь)руб. 56 коп., в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 277 298(Двести семьдесят семь тысяч двести девяносто восемь)руб. 56 коп.  -  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине  распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1503" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость услуг, оказанных в декабре 2023 года в сумме 277 298(Двести семьдесят семь тысяч двести девяносто восемь)руб. 56 коп. и 7 965(Семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп.-расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                               Константиновская Н. А.